Дело № 22-369/2023
Судья <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего Журовой И.П.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 15 мая 2023 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Облученского районного суда ЕАО от 04.04.2023.
Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника Ящук В.Н.в поддержку доводов жалобы, прокурора Соловьёвой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Облученского районного суда ЕАО от 04.04.2023 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
29.04.2023 осуждённый ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор и одновременно ходатайствовал о восстановление срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного им по уважительной причине.
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 15.05.2023 в ходатайстве осуждённого ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано, а его апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе на постановление суда от 15.05.2023 осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что в силу ст. 312 УПК РФ копия приговора вручается осуждённому в течение пяти суток со дня его провозглашения. Ему копия приговора суда от 04.04.2023 вручена 13.04.2023, то есть по истечению пяти суточного срока установленного законом. Осуждённый полагает, что нарушение судом срока вручения копии приговора является той самой объективной причиной, которая препятствовала ему своевременно подать апелляционную жалобу на приговор. Осуждённый полагает, что требования, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ подлежат применению только в том случае, если судом не нарушаются сроки вручения копии приговора, то есть сроки, предусмотренные ст. 312 УПК РФ.
Выводы суда о несостоятельности его доводов о неправильном понимании порядка обжалования, являются неверными, поскольку, имеющиеся в приговоре разъяснения порядка и сроков обжалования больше запутывают, чем разъясняют, а указания на нормы закона вообще в приговоре отсутствуют.
Осуждённый просит постановление Облученского районного суда ЕАО от 15.05.2023 отменить, пропущенный срок апелляционного обжалования - восстановить.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора Облученского района Б. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, которое рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит перечня обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения.
По смыслу закона, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств, то есть суд обязан проверить уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия.
Отказывая осуждённому в удовлетворении его ходатайства, решение суда мотивировано тем, что ФИО1 присутствовал в зале судебного заседания при провозглашении приговора, где были разъяснены сроки и порядок его обжалования. Копия приговора вручена осуждённому 13.04.2023. Приговор вступил в законную силу 20.04.2023, а апелляционная жалоба подана осуждённым ФИО1 28.04.2023, то есть с пропуском срока, установленного ст. 389.4 УПК РФ.
Также суд признал доводы осуждённого ФИО1 о причинах пропуска срока апелляционного обжалования несостоятельными, указав на отсутствие объективных причин, препятствующих осуждённому в установленный законом срок оформить апелляционную жалобу и направить её в суд.
Данные выводы суда первой инстанции сделаны без учёта фактических обстоятельств дела и противоречат им.
Так, в соответствии со ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осуждённому или оправданному, его защитнику и обвинителю.
Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен Облученским районным судом ЕАО 04.04.2023. Копия приговора согласно сопроводительному письму 10.04.2023 направлена прокурору и защитнику (т. 2 л.д. 29), а осуждённому вручена, согласно имеющейся в деле расписке только 13.04.2023 (т. 2, л.д. 30), то есть спустя девять дней после провозглашения приговора.
Данное обстоятельство объективно не давало осуждённому возможности обжаловать приговор районного суда, учитывая тот факт, что в судебном заседании 04.04.2023 были провозглашены только вводная и резолютивные части приговора.
Апелляционная жалоба на приговор составлена ФИО1 28 апреля 2023 года, и направлена в суд посредством почтовой связи, то есть в течение 15 суток с момента получения им копии приговора суда, следовательно, осуждённый подал апелляционную жалобу в разумный срок.
В суде апелляционной инстанции осуждённый и его защитник пояснили, что ФИО1 не мог подать апелляционную жалобу, поскольку судом оглашались только вводная и резолютивная части приговора. Осуждённый не знал содержание приговора и мотивы, по которым суд признал его виновным, чтобы подать жалобу в опровержение этих доводов.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции должной оценки не дано, что повлекло необоснованный отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования.
При таких обстоятельствах, пропуск ФИО1 срока апелляционного обжалования приговора следует считать уважительным, а решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции признаёт причины пропуска срока апелляционного обжалования осуждённого ФИО1 уважительными. Поэтому его ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Облученского районного суда ЕАО от 04.04.2023 подлежит удовлетворению.
Для выполнения судом первой инстанции требований, установленных ст. 389.7 УПК РФ, дело подлежит направлению в Облученский районный суд ЕАО.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Облученского районного суда ЕАО от 4 апреля 2023 года - отменить.
Восстановить осуждённому ФИО1 процессуальный срок апелляционного обжалования приговора Облученского районного суда ЕАО от 4 апреля 2023 года.
Уголовное дело направить в Облученский районный суд ЕАО для выполнения требований, установленных ст. 389.7 УПК РФ.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 считать удовлетворённой.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья И.П. Журова