УИД 61RS0022-01-2022-003849-22

№ 5-2327/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» июня 2022 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, гражданство: РФ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г.Таганрог, <адрес>, место работы: МБУЗ ГБСМП, заведующий хирургическим отделением №2, ранее не привлекавшегося по главе 12 КоАП РФ,

при участии привлекаемого лица ФИО1, защитника - адвоката Скоробогатова Валерия Александровича, потерпевшего- ФИО2, представителя потерпевшего- ФИО3,

установил:

22.01.2022г в 16 часов 00 минут на ул. Александровская, д. 85а водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц» р/з №, при выезде с парковки с перестроением влево не уступил дорогу транспортному Kia DLE Sportage» г/н № под управлением водителя ФИО2, что привело к столкновению транспортных средств. В результате ДТП водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал полностью, раскаялся. Представил квитанции о перечислении потерпевшему 35000 рублей компенсации морального вреда.

Защитник адвокат Скоробогатов В.А. пояснил, что своей вины в ДТП ФИО1 не отрицает, в качестве компенсации морального вреда он перевел потерпевшему сумму 35000 рублей. Что касается материального ущерба - данный спор рассматривается в гражданском порядке.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что по делу велось длительное и подробное расследование, были опрошены потерпевшие и свидетели, проведена экспертиза, виновник ДТП не возместил ему ущерб причиненный автомобилю, а также ущерб, понесенный в результате невозможности пользования автомобилем. И хотя ранее о заявлял письменное ходатайство о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, в настоящее время он оставляет вопрос о мер наказания на усмотрение суда. Просил при этом учесть, что в действиях виновника не усматривается раскаяния.

Представитель потерпевшего ФИО3 полагал вину ФИО1 доказанной, просил назначить наказание с учетом санкции статьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АГ 894890 от 08.04.2022 г., заключением эксперта №163 от 28.02.2022 г.; схемой ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; пояснениями участников ДТП.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние, а также возмещение морального вреда в размере 35000 рублей. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность нет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что он возместил моральный ущерб потерпевшему, правовую позицию потерпевшего не настаивавшего на лишении права управления транспортным средством, в связи с чем полагаю, что наказание следует назначить в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по РО (ГУ МВД России по РО), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, р/счет <***>, к/с 40102810845370000050, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону Банка России, КБК 18811601121010001140, УИН 18810461224340000852.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М