Дело № 12-456/2023

УИД 50MS0006-01-2023-002594-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 13 сентября 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 12 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя заявленные требования тем, что мировым судьей не принят во внимание факт его (ФИО1) ненадлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 0355431010423060101003851 от 01.06.2023 года. Автор жалобы также обращает внимание суда на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано его отчество «Серегеевич», что свидетельствует о его составлении в отношении другого гражданина и является существенным недостатком. Кроме того, по мнению заявителя, указание мировым судьей о направлении постановления по делу об административном правонарушении по месту его (ФИО1) постоянной регистрации, не могло учитываться при вынесении оспариваемого постановления и отменять факт его (ФИО1) ненадлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением №0355431010123022101019954 контролера 1 категории Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО2 от 21.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №0355431010423060101003851 от 01.06.2023 года; копией постановления №0355431010123022101019954 контролера 1 категории Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО2 от 21.02.2023 года, из которого усматривается, что 21.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 18.03.2023 года; сведениями из Государственной информационной системы государственных и муниципальных платежах, из которых следует, что штраф не оплачен, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Указание ФИО1 на отсутствие надлежащего извещения со стороны Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о явке на составление протокола по вменяемому ему административному правонарушению, не нашло своего подтверждения. Как следует из материалов дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом было направлено в адрес ФИО1, согласно отчету об отслеживании отравления письмо в адрес ФИО1 возвращено отправителю ввиду неудачной попытки вручения (почтовый идентификатор 14580283190659). Составленный в последствии протокол об административном правонарушении, согласно имеющемуся в материалах дела отчету, также направлялся указанному выше получателю (л.д. 1).

Доказательства, свидетельствующие о нарушении работниками АО "Почта России" Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложены.

Допущенная должностным лицом опечатка в протоколе об административном правонарушении в части написания отчества лица привлекаемого к административной ответственности, сама по себе не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и прекращения производства по делу. При этом, невозвращение протокола должностному лицу его составившему, для устранения имеющихся противоречий, в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку личность ФИО1 установлена судом

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Самозванцева