Дело № 2-1369/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001220-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

ООО «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № (номер) от 26 мая 2021 г. в сумме 68 560 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа, 38 560 рублей - проценты по договору за период с 26 мая 2021 г. по 26 декабря 2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 256 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 26 мая 2021 г. между ООО «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор займа (номер), в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок по 27 июня 2021 г., с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ФИО1 сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем ООО «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ 17 марта 2022 г. был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 18 апреля 2023 г. задолженность ФИО1 по договору займа составляет 68 560 рублей. Поскольку задолженность по настоящее время не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований; не отрицала получение заемных денежных средств.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 26 мая 2021 г. между ООО «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор займа (номер), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 0,7 % в день (255,5 % годовых) и сроком возврата суммы займа вместе с начисленными процентами на указанную сумму 27 июня 2021 г. Проценты на сумму начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (л.д. 14).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора займа дата платежа 27 июня 2021 г., сумма платежа 36 720 рублей, в том числе сумма основанного долга 30 000 рублей, сумма процентов - 6 720 рублей.

С условиями договора, в том числе, и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её подписью на каждой странице договора.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 сумма займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от 26 мая 2021 г., на котором так же стоит собственноручная подпись заемщика, в подтверждение получения денежных средств (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору ответчик не исполнила, в установленный договором срок и до настоящего времени сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

Поскольку ответчиком ФИО1 установленные договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не выполнены, в соответствии с условиями договора и в силу положений ст. 809 ГК РФ, п. 21 ст. 5, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ, с неё подлежит взысканию задолженность по договору в размере 68 560 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа, 38 560 рублей - проценты по договору за период с 26 мая 2021 г. по 26 декабря 2021 г..

Данный расчёт, представленный истцом, судом проверен и признаётся верным, ответчиком он не оспорен и не опровергнут.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском подлежат возмещению истцу с ответчика в сумме 2 256 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 6856 от 15 февраля 2022 г. и № 17481 от 26 апреля 2022 г. (л.д. 24, 25).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа (номер) от 26 мая 2021 г. в размере 68 560 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа, 38 560 рублей - проценты по договору за период с 26 мая 2021 г. по 26 декабря 2021 г., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 256 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 6 июня 2023 г..

Председательствующий Т.В. Макарова