Судья Антипов В.В. Дело № 7п-447/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 11 октября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Ачинска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 05 мая 2023 года, администрация города Ачинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

21 июля 2023 года начальник отдела претензионно-исковой работы правового управления администрации города Ачинска ФИО1 подала в Ачинский городской суд жалобу на указанное выше постановление, которая определением судьи от 31 августа 2023 года оставлена без рассмотрения, как поданная неправомочным лицом.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить ввиду его необоснованности.

Изучив материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ под доверенностью понимается оформленный надлежащим образом документ, содержащий указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В поступивших материалах нет сведений о том, что ФИО1 была допущена в качестве защитника администрации города Ачинска в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску, принимала участие на данной стадии в каких-либо процессуальных действиях. Соответственно, основания полагать, что ФИО1 имеет право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении как защитник, ранее допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, согласно ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, не являясь адвокатом и впервые реализуя свои полномочия на защиту администрации города Ачинска по данному делу посредством подачи в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в силу буквального толкования закона и с учётом разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, была обязана представить доверенность, подтверждающую её право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Наличие права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в данном случае должно быть специально оговорено в доверенности.

ФИО1 предоставлена доверенность от 28 декабря 2022 года №06-01-25-187. Указанная доверенность (п.2) наделяет её правом представлять интересы администрации города Ачинска в административных органах, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также в судах общей юрисдикции любой инстанции. При этом, предусмотренные доверенностью права на подписание искового заявления, апелляционных, надзорных и кассационных жалоб, предъявления их в суд, передачи спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного акта, предъявление исполнительного документа к взысканию присуждённого имущества, не относятся к производству по делам об административных правонарушениях и не могут в этой связи приниматься, как наделяющие ФИО2 правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Указанное в доверенности право ФИО2 совершать все процессуальные действия предоставленные законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может, в силу того, что она ранее не была допущена к участию при производстве по делу об административном правонарушении, расцениваться как предоставляющее ей возможность подписывать и подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку это право в доверенности должно быть оговорено специально.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно оставил жалобу ФИО2 без рассмотрения, её доводы об обратном, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Ачинска оставить без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев