Дело №12-141/2023

Решение

10 августа 20232 года судья Советского районного суда г.Воронеж Попова Е.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что 19.05.2023 в 11 часов 00 минут на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Скания Р340», г.р.з. №, выезжая со второстепенной дороги при повороте налево на главную дорогу, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь по встречной полосе движения в нарушение дорожной горизонтальной линии разметки 1.1, после чего совершил поворот налево на главную дорогу, чем нарушил п.п.1.3, 8.6 ПДД РФ, при этом повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района Воронежской области от 17.07.2023 или переквалифицировать его действия на ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП – влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.5 ст.12.15 КоАП.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Дорожная разметка 1.1 прил. 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о вынесенном мировым судьей с/у №4 в Советском судебном районе Воронежской области 15.04.2022 постановлении, которое вступило в законную силу 16.05.2022, в связи с чем, штраф им был оплачен лишь 19.05.2023, как только он узнал об этом от сотрудников ГИБДД, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, а наоборот подтверждают тот факт, что на момент составления административного протокола по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, а, следовательно, на момент совершения данного административного правонарушения он был подвергнут административному наказанию.

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, и, как следствие, совершения правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 34 СВ 057262 от 19.05.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 19.05.2023, с которой ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись, видеозаписью от 19.05.2023, из которой усматривается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, копией постановления мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.04.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, сведениями об оплате штрафа 19.05.2023.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении п.8.6 ПДД РФ доказана, его действиям дана надлежащая правовая оценка по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, о чем сделан правильный вывод мировым судьей судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.07.2023 года ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Попова