Решение по делу № 2-1545/2023 от 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 (ФИО2) Т.В. в пользу ООО «Редут» задолженность по договору № от **/**/**** в размере 526 008,31 руб., в том числе основной долг - 219 416,48 руб., проценты - 306 591,83 руб.; государственную пошлину в размере 8460,00 руб.; судебные расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 140,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ФИО2) Т.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 354 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 25,50 % годовых.

Ответчик свои обязательства по Соглашению перед банком исполнял частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 219 598,39 руб.

**/**/**** на основании договора уступки прав требования № ПЦП14-1, банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от **/**/**** ООО «Редут».

В период с **/**/**** по **/**/**** год из ФССП поступили денежные средства на сумму 2 775,20 руб. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 526 008,31 руб., из которого основной долг 219 416,48 руб.; проценты 306 591,83 руб.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ФИО1 (ФИО2) Т.В. и ПАО «Сбербанк России» **/**/**** заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 354 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 25,50 % годовых.

Согласно выписке ФИО1 (ФИО2) Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

В период с **/**/**** по **/**/**** год из Федеральной службы судебных приставов поступили денежные средства в счет погашения задолженности по договору № на сумму 2 775,20 руб.

Согласно расчету истца задолженность составляет 526 008,31 руб., из которого основной долг 219 416,48 руб.; проценты 306 591,83 руб.

ООО «Редут» в адрес ФИО1 (ФИО2) Т.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору.

**/**/**** мировым судей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №, который определением суда от **/**/**** был отменен.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, комиссий и штрафов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 8460,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 140,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по договору № от **/**/**** в размере 526 008,31 руб., в том числе основной долг - 219 416,48 руб., проценты - 306 591,83 руб., а также государственную пошлину в размере 8460,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО1 в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 140,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме заочное решение изготовлено **/**/****.