51RS0020-01-2025-000490-27

Мотивированное решение составлено 05.06.2025 Дело № 2-447/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 передала в пользование ФИО2 снегоход ARCTIC CAT BEARCAT Z1XT LTD.

Ответчик не вернул снегоход по причине его поломки, которую обещал устранить.

До настоящего времени снегоход находится в нерабочем состоянии и не возвращен собственнику.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту. Согласно проведенной оценки рыночная стоимость снегохода на дату происшествия с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 1 142 273 рубля.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 рыночную стоимость снегохода ARCTIC CAT BEARCAT Z1XT LTD на дату происшествия с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов в размере 1 142 273 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 423 рубля.

Истец ФИО1 , извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя ФИО3

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла приведенных положений закона следует, что должником по обязательству возмещения ущерба, является причинитель ущерба. Презумпция вины причинителя вреда, то есть отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником снегохода ARCTIC CAT BEARCAT Z1XT LTD, приобретенного на основании договора купли-продажи транспортного средства – снегохода от 17.03.2019 года.

Для определения размера причиненного ущерба собственник транспортного средства ФИО1 обратилась к эксперту ИП ФИО4

По акту экспертного исследования №... от 19.02.2025 г., в целях определения стоимости ущерба, восстановление снегохода экономически не целесообразно, рыночная стоимость снегохода с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 1 142 273 руб..

Истцом в адрес ответчика 06.03.2025 года направлена досудебная претензия с предложением добровольно возместить ущерб, который ответчиком был оставлен без внимания.

Доказательств иному материалы дела не содержат.

Указанное в совокупности свидетельствует об обязанности ответчика возместить причиненный истцу реальный ущерб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу акт экспертного исследования эксперта ИП ФИО4 №... от 19.02.2025 г.,, поскольку он составлен квалифицированным экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Свое заключение эксперт основывал на результатах непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, надлежащим образом мотивировал и обосновал.

Доказательств, опровергающих достоверность данной оценки, суду ответчиком не предъявлено.

Таким образом, сумма ущерба, определенная судом в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 142 273 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35 000 рублей, подтвержденные документально, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и предъявлением иска в суд и подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 248 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины за предъявление в суд требования имущественного характера, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ,.

Согласно чеку от 10 апреля 2025 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 26 423 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ФИО1 , <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) рыночную стоимость снегохода ARCTIC CAT BEARCAT Z1XT LTD на дату происшествия с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов в размере 1 142 273 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 423 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Мернова