Дело № 1-375/2023

УИД 32RS0001-01-2023-002281-81

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей –

старших помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска

Кондрат С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката АП Брянской области Балдыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с комода мобильный телефон марки «Qukitel wp16», в корпусе черного цвета, имеющий IMEI1: № и IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Ш. и Потерпевший №1 распивали спиртное на кухне в квартире последнего него по адресу; <адрес>. Он видел, как Потерпевший №1 поставил на зарядку в комнате свой мобильный телефон. После того, как Потерпевший №1 уснул, а Ш. оставался на кухне, он зашел в комнату и похитил мобильный телефон марки «Qukitel wp16», с которым вышел из квартиры. Обнаружив на улице, что телефон плохо работает, он его выбросил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, он распивал алкогольную продукцию вместе ФИО2 и Ш. Свой мобильный телефон марки «Qukitel wpl6» он поставил на зарядку в спальной комнате, положив его на комод. После распития алкогольной продукции он опьянел и около 15 часов 30 минут лег спать комнате, при этом ФИО2 и Ш. продолжали распивать спиртное в кухне. Около 22 часов он проснулся и обнаружил, что мобильный телефон пропал, в связи с чем он обратился в полицию. Стоимость похищенного у него мобильного телефона составляет <данные изъяты> и причиненный ущерб является для него значительным, так как он не работает.

Из оглашенных показаний свидетеля К., установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, она из окна кухни видела, как возле подъезда №, ее сосед Потерпевший №1 разговаривает с Ш. и ФИО2 Около 17 часов 30 минут, из окна квартиры она видела, что из подъезда вышли ФИО2 и Ш., по внешним признакам они находились в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2 и К. распивали спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 поставил на зарядку свой мобильный телефон марки «Qukitei wp 16» в спальной комнате. Оуколо 15 часов 30 минут, Потерпевший №1 опьянел и пошел спать, а он и ФИО2 остались на кузне распивать спиртное. Около 17 часов 30 минут ФИО2 пошел в ванную комнату, а он остался сидеть за кухонным столом. Вернувшись ФИО2 сказал, что надо уходить и в 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ они вышли из квартиры Потерпевший №1 На улице, он увидел у ФИО2 мобильный телефон, принадлежавший Потерпевший №1, о чем он спросил у ФИО2, но тот ему ничего не ответил.

В ходе осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-13), осмотрена <адрес>, где изъята коробка от телефона марки «Qukitel wpio», которая осмотрена согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-62).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона, марки «Qukitel wpl.6» составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.21-28).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 133-140), 3 подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества Потерпевший №1 из <адрес>.

В протоколе явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30), сообщает что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Qukitel wpl6», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Признавая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего, который официально не трудоустроен, при этом стоимость похищенного имущества составляет более <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он судимости не имеет; <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах хищения телефона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, в том числе и с потерпевшим, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, с учётом полного признания подсудимым исковых требований гражданского истца, а также наличия документально подтвержденных сведений о размере причиненного ущерба, полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - участие защитника на предварительном следствии и <данные изъяты> - в судебных заседаниях), на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Qukitel wpl6» - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай