Дело № 2-261/2023

УИД 91RS0021-01-2022-001983-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2022 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3 300 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа. Предметом договора займа являются денежные средства в размере 3 300 000,00 руб. В подтверждение заключения договора ответчик выдал расписку, согласно которой обязан возвратить истцу 3 300 000,00 руб. в срок до 03.11.2022 года. В указанный срок свои обязательства ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что денежные средства по расписке ответчику не передавались.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.10.2022 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа. Согласно условий договора ФИО2 передал денежные средства в размере 3 300 000,00 руб. ФИО1, который обязался возвратить указанную сумму не позднее 03.11.2022. Изложенные обстоятельства подтверждаются составленной в простой письменной форме распиской, кроме того, стороной ответчика не опровергались.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату денежных средств в размере 3 300 000,00 руб. ФИО2 не исполнены до настоящего времени. Представителем ответчика данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок в полном объеме или частично суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Пояснение представителя ответчика о том, что денежные средства не передавались, суд не может принять во внимание, поскольку подтверждения указанных обстоятельств не имеется, стороной ответчика (заемщика) не доказано.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истцом предоставлен подлинник расписки о передаче денежных средств, имеющий все необходимые реквизиты, и не доказано что денежные средства в действительности не поступили ответчику, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 300 000,00 руб. А поскольку ответчиком длительное время не исполняются обязательства по расписке, это существенно нарушает права истца, в связи с чем требование о возврате денежных средств по договору займа от 03.10.2022 в размере 3 300 000,00 руб. законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) денежные средства по договору займа от 03.10.2022 в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2023

Председательствующий судья: