Дело №а-2762/2025
24.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд ФИО3 в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной
рассмотрев в г.ФИО3 в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по ФИО3, Старшему судебному приставу ФИО1 России по г. ФИО3 ФИО6, ГУ УФССП России по ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по ФИО3, Старшему судебному приставу ФИО1 России по г. ФИО3 ФИО6, ГУ УФССП России по ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.
Указал, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан было вынесено решение по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан решил удовлетворить иск частично, взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 21.11 2019 года размере 250 000 руб.; проценты по договору за период с сентября 2020 г. по октябрь 2021 года в размере 54 027 руб. 71 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с исполнительным листом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Орджоникидзевским районным судом <адрес>, было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности - 13/134 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО3, <адрес>, литера А, <адрес>, площадью 194,8 кв.м., этаж 4, кадастровый №.
В ФИО1 <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
На основании исполнительного листа серии ФС серии № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных в отношении должника ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.11 2023.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с его исполнением.
Однако ФИО2 подал в Орджоникидзевский районный суд <адрес> исковое заявления с целью взыскания процентов за пользование суммой займа до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по тому же договору, по поводу которого были выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС 030429045 от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан вынес решение по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4.
Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № (далее по тексту - исполнительный лист ФС №).
В соответствии с исполнительным листом ФС № Орджоникидзевский районный суд <адрес> решил взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей; взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 46,8 % годовых от суммы основного долга 250 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата основного долга.
Поскольку ФИО4 была подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, административный ответчик не мог подать исполнительный лист для совершения исполнительных действий. Апелляционная жалоба ФИО4 была оставлена без удовлетворения.
Кроме того, ФИО4 была подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, которая была оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 было подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединении в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО3 Владимирович, рассмотрев заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ постановил отказать в возбуждении исполнительного производства по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Основанием для отмены оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец считает то обстоятельство, что исполнительный лист ФС № был выдан по тому же договору займа, по которому было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа, по поводу которого было возбуждено гражданское дело № и гражданское дело № №, был обеспечен залогом - квартирой, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, литера А, <адрес>, которая находится в ФИО1 <адрес> ФИО3.
Основываясь на положения ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель подал заявление о возобновлении исполнительного производства.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО3 Владимировича об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО3 Владимировича возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединить в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 РФ ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения проценты за пользований суммой займа в размере 46,8% годовых от суммы основного долга 250000 рублей,, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты, в размере 339040 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2.
Основание к отказу в возбуждении исполнительного производства послужил п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с указанной нормой права Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего закона.
Исходя из заявления взыбкателя следует что ФИО4 поживает по адресу Респ. Башкортостан, <адрес> Исполнительный документ делу № содержит аналогичные сведения.
Пунктом п.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Довод административного истца относительно необходимости объединения исполнительных производств в сводное является не состоятельным по следующим основаниям.
К. моменту предъявления исполнительного документа по делу исполнительные производства 515212/23/78012-ИП и 115970/24/780012-ИП окончены на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Указанные исполнительные производства возбужденны в связи с наличием на территории ФИО1 <адрес> ФИО3, имущества должника а именно 13/134 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу : г.СПБ, <адрес>, Лит А, <адрес>, на которую в соответствии с исполнительным документов необходимо обратить взыскание. Взыскатель достоверно знал об окончании исполнительных производств.
Исполнительные производства 515212/23/78012-ИП и 115970/24/78012-ИП возбуждены на основании исполнительных документов по делу №. Сущность исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество на праве собственности ФИО4 - 13/134 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : ФИО3 <адрес> кор. 1 лит.А <адрес>. Определись способ с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 1000 000 руб. а также задолженности по указанному кредитному договору в сумме 456065 руб.00 коп.
Также административный истец указывает на факт того что исполнительный документ делу № и по делу № вытекали из одного правоотношения, вместе с тем подтверждений к заявлению о возбуждении исполнительного производства не представлено.
Отказ в возбуждении исполнительного произв|одетва, не препятствует взыскателю к предъявлению исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов либо в банк.
Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО3 в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.
Судья
ФИО5