Решение по делу № 2-130/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-130/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновй А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному дговору в виде процентов за пользование заемными средствами по день исполнения решения суда,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 184 000,00 руб. под 33.95% годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 184 000,00 руб. выполнены надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись, судебным приказом мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 207 146,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635,73 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец, считая, что имеет право взыскания процентов за пользование заемными средствами по день фактического решения суда, а решение исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 121,31 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421, 21 руб.

Представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения относительно отзыва на исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также выразила несогласие с расчетом истца задолженности по процентам с применением срока исковой давности, пояснив, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ и для взыскания процентов не пропущен. На заключение мирового соглашения она также не согласна, поскольку условия мирового соглашения, представленные ответчиком нарушают права Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить к правоотношениям срок исковой давности, представила контррасчет задолженности по процентам с учетом срока исковой давности.

Выслушав явившегося лица и исследовав материалы дела, полагая возможным принять решение в отсутствие не явившегося представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 184 000,00 руб. под 33.95% годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 184 000,00 руб. выполнены надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись, Банк был вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав к мировому судье судебного участка по Татышлинскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 146,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635,73 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Татышлинского РО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава исполнителя того же подразделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ последние взысканные ФИО1 суммы перечислены на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами факт исполнения решения суда, а также дата фактического исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что присужденная судебным приказом мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор не расторгнут.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты и основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 121,31 руб.

Вместе с тем, ответчиком и её представителем заявлено о применении исковой давности.

При разрешении вышеуказанного заявления суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с заключенным договором срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов и основного долга, взысканная решением суда, возвращена частями, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк впервые обратился за судебной защитой нарушенных прав к мировому судье судебного участка по Татышлинскому району РБ с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 121,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражений.

С настоящим иском истец обратился в суд с судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, а также с учетом периода нахождения в производстве мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе претендовать на взыскание задолженности за период, предшествующий трем годам со дня обращения с иском – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств -ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о частичном удовлетворении исковых требований и находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование заемными средствами по день исполнения решения суда в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 225,99 руб., исходя из расчета:

<данные изъяты>

Итого

32 225,99

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлина в размере 1166,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование заемными средствами по день исполнения решения суда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование заемными средствами по день исполнения решения суда в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 225,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлина в размере 1166,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп. в <адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р.Гафурьянова