Дело №2-2238/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 350000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 11250 руб.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что в августе ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен устный договор о выполнении работ по ремонту, а именно, пристройка ванной комнаты, закладка оконных рам, штукатурка стен, монтаж и демонтаж крыши домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно устной договоренности стоимость вышеуказанных работ была определена сторонами в размере 700000 руб. на условиях 100% предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее 700000 руб. наличными средствами, в указанную сумму входит приобретение строительного материала и стоимость услуг за выполненные работы. Ответчик приобрел строительный материал-профнастил КС-21, станд. зак. 0,45 1051*6000 RAL8017- коричневый шоколад темный в количестве 20 листов и ребро станд. 0,45 Н-312 145*145*2000 RAL 8017- коричневый шоколад темный в количестве 12 листов на общую сумму 97966 руб. и произвел демонтаж и монтаж крыши домовладения, при этом выполнив половину договоренной работы. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил факт получения денежных средств в размере 700000 руб. и факт частичного выполнения работ, указанное постановление не отменено. Таким образом, задолженность ответчика перед ней составляет 350000 руб., она направляла досудебную претензию, однако ответа не последовало. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1-ФИО3,действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение решения в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 82).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и или иными правовыми актами.

Согласно п.1 чт.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст.703 ГК РФ).

В силу ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности здание-жилой дом с кадастровым номером №, площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ФИО1 увидела объявление по строительству, наклеенное на столбах, позвонила по указанному в нем номеру. В августе ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор о выполнении работ по ремонту, а именно, пристройка ванной комнаты, закладка оконных рам, штукатурка стен, монтаж и демонтаж крыши домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно устной договоренности стоимость вышеуказанных работ была определена сторонами в размере 700000 руб. на условиях 100% предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее 700000 руб. наличными средствами, в указанную сумму входит приобретение строительного материала и стоимость услуг за выполненные работы. Ответчик приобрел строительный материал-профнастил КС-21, станд. зак. 0,45 1051*6000 RAL 8017- коричневый шоколад темный в количестве 20 листов и ребро станд. 0,45 Н-312 145*145*2000 RAL 8017- коричневый шоколад темный в количестве 12 листов на общую сумму 97966 руб. и произвел демонтаж и монтаж крыши домовладения, при этом выполнив половину договоренной работы. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил факт получения денежных средств в размере 700000 руб. и факт частичного выполнения работ, указанное постановление не отменено. Таким образом, задолженность ответчика перед ней составляет 350000 руб., она направляла досудебную претензию, однако ответа не последовало, при этом он до сих пор занимается строительством.

В подтверждении данных обстоятельств истец ФИО1 представила следующие доказательства: счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строительный материал-профнастил КС-21, станд. зак. 0,45 1051*6000 RAL 8017- коричневый шоколад темный в количестве 20 листов и ребро станд. 0,45 Н-312 145*145*2000 RAL 8017- коричневый шоколад темный в количестве 12 листов на общую сумму 97966 руб. (л.д. 12,13); фотографии (л.д. 14); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 в своих пояснениях признает, что он действительно по адресу: <адрес> производил ремонтные работы по демонтажу и монтажу крыши домовладения, принадлежащего ФИО1 и от нее получил на проведение этих работ денежные средства в размере 700000 руб., которые он потратил на материал и оплату рабочим, также он пояснил, что выполнил половину работ, по стечению обстоятельств рабочая бригада уехала по месту жительства и он выполнить до конца устную договоренность не смог, обещал выполнить указанную работу (л.д. 16-17); досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО2 (л.д. 18,19,20).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, доказательств исполнения обязательства также не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен в устной форме договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту, а именно, пристройка ванной комнаты, закладка оконных рам, штукатурка стен, монтаж и демонтаж крыши домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, за выполнение работ и приобретение материалов истец передала ответчику денежные средства в размере 700000 руб.

Ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по устному договору были выполнены не в полном объёме, а только наполовину, доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя ФИО2 по договору с истцом обязательств, не исполнении договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами заказчика материалы дела не содержат, в связи с чем, ответчик ФИО2 обязан вернуть ФИО1 денежные средства в размере 350000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11250 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: