Дело № 2-141/2023

УИД 39RS009-01-2023-000030-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

с участием прокурора Покшиватова И.В.

при секретаре Парфентьевой В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 В результате произошедшего столкновения указанных автомобилей его мать ФИО2, которая была пассажиром автомобиля <данные изъяты>. Его сестра Потерпевший 2, являющаяся также пассажиром автомобиля <данные изъяты>, пассажирка автомобиля <данные изъяты> ФИО3 и он получили телесные повреждения различной степени тяжести. С места аварии он с переломом бедра был доставлен в Калининградскую межрайонную больницу, куда была доставлена также его сестра с переломом вертлюжной впадины и вывихом руки. Впоследствии, в 2014 году ФИО3, являющаяся пассажиром в автомобиле ФИО2, и пользуясь возможностью выбора ответчика без установления его вины, обратилась в суд с иском к нему, взыскав с него 674561 руб., из которых 500000 руб. в счет компенсации морального вреда. Решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена правдивость его показаний о произошедшем ДТП, тот факт, что столкновение автомобилей произошло в связи с выездом автомобиля под управлением ФИО2 на полосу встречного движения. Предотвратить столкновение водитель автомобиля <данные изъяты>, т.е. он с технической точки зрения не мог. Судом установлено, что виновником аварии, а следовательно виновником причинения телесных повреждений перечисленным лицам, гибели его мамы является ФИО2, который нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, при соблюдении данных требований он располагал технической возможностью предотвратить ДТП. Данные выводы суда первой инстанции подтверждены решениями вышестоящих судов. В результате аварии погибла его мама - Потерпевший 1 в 56 летним возрасте, которая воспитывала троих детей, в т.ч. его с шестилетнего возраста одна, кроме того, она являлась опекуном его племяннику- ФИО7. Он внезапно остался один в 22 года, находясь в больнице он не смог принять личное участие в похоронах мамы, факт невозможности нормально проститься с мамой причинил ему сильные моральные страдания. После того, как он смог самостоятельно передвигаться ему стало известно, что ответчик, изначально давший пояснения, что он действительно выехал на полосу встречного движения, отказался от данных пояснений, при этом обвинив его. ФИО3, пользуясь тем, что может переложить ответственность со своего родственника ФИО2 на него без установления степени вины каждого из участников аварии, в результате чего была возложена обязанность по выплате ей очень большой суммы, которую он выплачивает, не являясь виновником аварии. Моральный вред, причиненный ему действиями ФИО2, приведшим к гибели матери истец оценил в 1 000 000 рублей, полгая эту сумму разумной и обоснованной. Кроме того, в аварии он получил перелом правой берцовой кости, что причинило ему сильные физические и нравственные страдания. В течение долгого времени происходило лечение, которое осложнилось длительным заживлением перелома, два года ему устанавливали инвалидность III группы, дважды устанавливали металлические пластины, с одной из которых он ходит до настоящего времени. Даже после выписки, он длительное время не мог нормально трудиться, так как нога не выдерживала нагрузок, его мучили сильные боли, которые часто бывают и сейчас. Указывает, что испытывал серьезные трудности в самообслуживании себя, моральный вред, причиненный переломом бедра он оценивает в 300 000 рублей.

В результате виновных действий ответчика истцу, как сыну погибшей Потерпевший 1 а также получившему телесные повреждения, многочисленные судебные разбирательства в т.ч. с целью установления виновного лица в ДТП, причинены неизгладимые нравственные переживания, моральные страдания, вызванные утратой родного человека, которые он оценивает в 1 000 000 рублей, а также связанных с причинением вреда его здоровью, которые он оценивает в 300 000 руб., и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Сушков И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали требования по обстоятельствам изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, с исковыми требованиями согласились частично, признают требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, вызванные утратой родного человека- матери, но считают что размер заявленный истцом завышен, без учета всех значимых обстоятельств. Требования в части компенсации морального вреда связанных с причинением вреда его здоровью, не признают, полагая, что истцом не представлено доказательств того, что указанные им повреждения получены именно в результате ДТП, экспертизы по данному факту не было. Считают, что иск обусловлен лишь решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее при рассмотрении иных гражданских дел в 2014-2015 г.г. ФИО1 не настаивал на вине ФИО2

Заслушав пояснения сторон и их предстаивтелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в размере 320000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 174561,12 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании решения Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ФИО2, с участием третьего лица ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в районе 0 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, рег.номер №, под управлением ФИО2, пассажиром которого была ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, рег.номер №, под управлением водителя ФИО1, пассажирами которого были Потерпевший 2 и погибшая Потерпевший 1

Вступившим в законную силу Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 500 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, рег.номер № ФИО2 Согласно проведенной судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, рег.номер № ФИО2, действуя в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП; в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, рег.номер №, ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>; в данной дорожной ситуации несоответствие действий водителя требованиям п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства вины ответчика считаются установленными и повторному доказыванию не подлежат, в связи с чем у потерпевшего возникло право требования возместить причиненный вред, возникший по вине ответчика (в связи с его виновными действиями).

Вопросы о законности владения автомобилем, участвующим в ДТП и о том, кто в связи с этим является лицом ответственным за причиненный вред связаны с фактическими объективными обстоятельствами и их установление в ранее рассмотренном гражданском деле с участием одних и тех же лиц обязательно для суда.

Законность владения ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>, рег.номер № на момент ДТП, также подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.д. №) в том числе, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгострах» (страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии свидетельства о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, которой на момент смерти было 56 лет.

Копией свидетельства о рождении II- РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается, что Потерпевший 1 является его матерью.

В результате виновных действий ответчика сыну погибшей Потерпевший 1 причинены неизгладимые нравственные переживания и моральные страдания, вызванные утратой любимого, родного, близкого человека – матери, которые он оценивает в один миллион рублей.

Судом были истребованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение ответчика:

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имеет.

Из ответа начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г/з № и прицеп <данные изъяты> г/з №.

Как усматривается из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно копии трудовой книжки ТК-II№, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел РФ, иных сведений о трудовой деятельности ответчика не имеется.

Установлено, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке у них родились двое детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых у ответчика имеются алиментные обязательства, что подтверждается соответствующими записями актов гражданского состояния, предоставленными органом ЗАГСа, копиями свидетельств о рождении, копией нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и материалами гражданского дела № мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, в котором также имеются сведения о наличии у ФИО2 в собственности маломерного судна <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный №, согласно судовому билету № (л.д.23) и автомобиль марки <данные изъяты> ГОС№, на основании договора купли продажи заключенного с ФИО10 и оформленной доверенности (л.д. 24-25, 26-27).

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на <данные изъяты> или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

С учетом установленных выше обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд находит установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие смерти близкого родственника (матери), наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, имевшие место фактические обстоятельства дела, установленные изложенным выше судебными решениями, непринятие ответчиком мер для компенсации потерпевшей стороне причиненного вреда, а также тот факт, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени очевидных страданий истца, его эмоциональных переживаний и индивидуальных особенностей, степень пережитых страданий в молодом возрасте, вызванных утратой близкого человека – матери, исходя из принципа конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с учетом принципа разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 1 000 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда связанных с причинением вреда здоровью истцу, суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно анамнезу из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного находился на лечении в Центральной городской больнице г. Калининграда, куда поступил в экстренном порядке с <данные изъяты> При поступлении наложено скелетное вытяжение. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция <данные изъяты> В удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение, с рекомендацией ходить на костылях без опоры на ногу в течение 2 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ поступил в Центральную городскую больницу г. Калининграда, в экстренном порядке с <данные изъяты>. При поступлении наложено скелетное вытяжение. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция <данные изъяты>. В удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение, с рекомендацией ходить на костылях без опоры на ногу в течение 2 месяцев, что отражено.

Согласно представленным суду обратным талонам ФГУ ГБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен основной диагноз: последствия травмы и установлена <данные изъяты>, дата переосвидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел переосвидетельствование и установлена инвалидность 2 <данные изъяты> на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность <данные изъяты> на 1 год.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, тяжесть полученной истцом в результате дорожно-транспортного травмы, приведшей к необратимым последствия, выразившиеся в установлении истцу второй группы инвалидности, а впоследствии 3 группы инвалидности, длительностью лечения, что подтверждается медицинскими документами, представленными суду и приобщенными к материалам дела, а также перенесенный моральных страданиях, степень и длительность физических и нравственных страданий истца, суд приходил к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными, и полагает необходимым взыскать с ответчика в её пользу компенсацию в размере 300 000 рублей, что соответствует по мнению суда принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Доводы ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда суд полагает несостоятельными.

Даже тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с него в пользу истца, судом учтены как установленные выше обстоятельства причинения физических и нравственных страданий истцу, так и сведения о материальном положении ответчика и его семьи. Оснований считать, что истцом заявлены требования несоразмерные полученным нравственным страданиям, у суда оснований не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом предъявлен иск только после принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, через продолжительное время после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку именно в данном решении суда установлена виновность ответчика в ДТП, и по требованиям о взыскании компенсации морального вреда согласно положениям статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не применяется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели матери в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате полученных телесных повреждений в размере 300 000 рублей, а всего 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева