Судья Карташова М.В.

Производство № 11-119/2023

УИД: 62MS0024-01-2022-002856-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рязань 27 июля 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в апелляционном производстве в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от дд.мм.гггг. по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о расчетной карте № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 239 811 руб. 85 коп. (просроченный основной долг – 66 924 руб. 65 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 172 887 руб. 20 коп.) и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 799 руб. 06 коп.

дд.мм.гггг. от ФИО1 поступило ходатайство (заявление) о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, в котором указано на то, что он возражает относительно исполнения судебного приказа, копию судебного приказа не получал, о судебном производстве уведомлен не был, узнал о судебном приказе от судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение мирового судьи отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №, отменить судебный приказ от дд.мм.гггг. по делу №, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, мотивируя тем, что копия судебного приказа была направлена ему дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. почта возвратила почтовое отправление отправителю, чем нарушила его право на получение почтового отправления. Почтового уведомления он не получал, в связи с чем копия судебного приказа им не получена; поскольку он узнал о вынесении судебного приказа спустя время, у него не было возможности подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, чем и обоснована уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Письменных возражений на частную жалобу от истца не поступало.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи по месту нахождения (жительства) должника, дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления).

Из материалов дела следует, что копия вынесенного мировым судьёй судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани судебного приказа от дд.мм.гггг. была направлена по адресу ФИО1 дд.мм.гггг., и вернулась не врученной с отметкой об истечении срока его хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, возвращенном мировому судье и имеющемся в деле.

Исходя из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа, доставленного по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, по обстоятельствам, зависящим от него. Правовые последствия для должника, обусловленные получением им копии судебного приказа на бумажном носителе, наступают и в случае истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа были направлены мировому судье дд.мм.гггг. - за пределами установленного законом 10-дневного срока, по истечении более 5 месяцев.

Поскольку обстоятельства, являющиеся, по мнению должника, основаниями для принятия судьей возражений, в том числе касающиеся причин, воспрепятствовавших их своевременному представлению, подлежат указанию в определении об отмене судебного приказа, такие обстоятельства должны быть приведены должником в соответствующем заявлении с приложением к нему документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О и др.).

Как следует из материалов дела, к возражениям относительно исполнения судебного приказа, поданным мировому судье дд.мм.гггг., ФИО1 не было приложено доказательств того, что копия судебного приказа не была получена им по причинам, от него не зависящим. На наличие таких причин в возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не указывал.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском установленного законом срока, и оснований для восстановлении пропущенного срока не имеется, так как причиной неполучения копии судебного приказа явилось поведение самого должника, который не интересовался корреспонденцией, поступавшей по месту его жительства.

Частная жалоба ФИО1 не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении мировым судьёй норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Кроме того, отказ мирового судьи не препятствует дальнейшему движению дела, так как в случае признания причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа неуважительными у должника остаётся возможность обжаловать судебный приказ в кассационном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 02 июня 2023 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте отставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В.Мечетин