Уголовное дело № 1-526/2023
(12301460005000694)
50RS0007-01-2023-006427-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Домодедово 16 ноября 2023 года.
Московской области
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Черноглазовой Ю.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Короля С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего менеджером в ООО «Техстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.165),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, административный штраф им не был оплачен, водительское удостоверение не было сдано в орган исполняющий наказание, в связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права в отношении него прерван. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, осознавая, что административное наказание в виде лишения специального права не исполнено, то есть водительское удостоверение не было сдано в орган, исполняющий наказание, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию и, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, пляж «Мельнца» (координаты 55.391408; 37.747197) сел на водительское сиденье автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного по вышеуказанному адресу, и путем поворота ключа замка зажигания, произвел запуск двигателя, после чего в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение в сторону <адрес>. Примерно в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово около <адрес>. В ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Затем, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения алкотектор, от прохождения которого он отказался, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ему было предложено проехать в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ «МОКНД» филиал № (наркологический диспансер №), расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> «а», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождение которого он отказался.
Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.
ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, пояснив, что ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлены им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленных ходатайств он осознает.
Принимая во внимание изложенное, по ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 1/2 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.119), обстоятельств инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионерки, состояние ее здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д.106-107), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.117,119), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало(л.д.113,115), соседом, членами семьи и работодателем характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, указанные обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, совершение впервые преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, как обязательного наказания, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для не применения к нему указанного дополнительного наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280(двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
# автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, возвращенный ФИО5(л.д.31-32,33-34,35) – оставить по принадлежности собственнику и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;
# видеофайла, протоколы, определения, хранящиеся в деле(л.д.64-65,102) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий