Дело № 1-129/2023
УИД 80RS0002-01-2023-000719-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Могойтуй 27 сентября 2023 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,
при секретаре Бабуевой Д.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,
потерпевшего ФИО1,
защитника-адвоката Эрдынеевой С.Э.,
подсудимой ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период между 21.00 час. по 23 час. 35 мин. 01 июля 2023 года у ФИО6, находившейся во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находящаяся во дворе <адрес> в вышеуказанный период времени в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область живота слева, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением передней стенки тела желудка, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, корня брыжейки толстой кишки, гематому забрюшинного пространства, эвентрацию большого сальника, гемоперитонеум, которое согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 552 является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии ФИО6 при даче явки с повинной, допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой вину признала, показала, что 30 июня 2023 года она приехала к сестре ФИО12, которая проживает по <адрес>. 1 июля 2023 года выехала в <адрес> на «обо», приехала в <адрес> в 17 час. Дома были сестра ФИО14, зять ФИО14, в 18 час. приехала сын сестры ФИО15. Она с ФИО14 выпила 2-3 кружки бражки в ограде дома возле тепляка, опьянела. ФИО14, ФИО16 стали ругаться с ФИО14, последняя ушла к соседке. ФИО14 предъявлял ей (ФИО6) претензии, что она приехала и спаивает ФИО14, кричал на нее, также был конфликт из-за того, что она давала советы старшему сыну ФИО14. Она стала собирать вещи, ФИО14 в это время выгонял ее из дома, продолжал ругаться. Когда она выходила из дома с сумками на улицу, ФИО14 шел за ней толкал её. Время было около 23 час. 1 июля 2023 года, она положила вещи около калитки, поняла, что забыла зарядку к телефону, которая находилась в комнате, зашла в дом. ФИО14 увидел её, продолжил кричать и оскорблять её, она разозлилась, взяла нож и вышла на улицу, чтобы проколоть колеса автобуса. Кухонным ножом проколола колесо автобуса. Когда колесо начало спускать, ФИО14 вышел на улицу, начал еще больше кричать на нее, оскорблять. Она стояла около автобуса в ограде дома, ФИО14 шел на нее, спросил, что она делает, встал напротив нее. У нее рост 154 см., у ФИО14 рост 180 см., она испугалась и разозлилась, нанесла правой рукой один удар ножом в живот ФИО14. Умысла убивать его у неё не было. ФИО14 ударов ей не наносил, в руках ничего не держал, слов убийства в ее адрес не высказывал. У нее была возможность уйти в любой момент. Кроме нее с ФИО14 в ограде дома около автобуса никого не было. ФИО14 после удара развернулся и зашел в дом, она бросила нож в сторону автобуса. Затем пришла ФИО14 с соседкой, приехала скорая помощь, ФИО14 увезли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В данный момент она одна воспитывает 4 детей, алименты не получает, третий сын ФИО3 имеет диагноз пневмофиброз двусторонний легких, нуждается в лечении 1 раз в год, необходим постоянный контроль за его состоянием, в зимний период времени у сына повышается температура, дышит кислородом, ему часто делают КТ и МРТ легких (л.д.33-35,38-42,79-81).
Аналогичные показания подсудимая ФИО6 дала при проверке показаний на месте. При этом все свои действия и действия потерпевшего Потерпевший №1 продемонстрировала на месте преступления с привязкой к обстановке имеющейся на месте преступления (л.д.42-50).
Оглашенные показания подсудимая ФИО6 подтвердила, просила не лишать её свободы, поскольку у нее четверо детей, которых некому оставить, с супругом в разводе. Также пояснила, что она прожила в <адрес> 1 год, за это время сестра ФИО14 неоднократно пряталась от побоев мужа, звонила ей, просила помочь, даже проживала у нее дома. Она пыталась принести свои извинения ФИО14, однако он заблокировал ее во всех социальных сетях. Также она звонила сестре ФИО14, предлагала материальную помощь, ФИО14 с ней не разговаривает, только кричит на неё. С Республики Бурятия нанимала такси и отправляла в больницу ФИО14 перевязочный материал, фрукты, но когда посылку доставили, в больнице сказали, что ФИО14 уже выписался, хотя сестры говорили, что он в тяжелом состоянии, ему плохо, посылка осталась в палате. Кроме того, при проведении проверки показаний на месте она совместно со следователем и защитником заходила в дом к сестре ФИО14, хотела попросить прощения, ФИО14 всех выгнала, выражалась в её адрес, адрес адвоката, следователя нецензурной бранью. Приносит свои извинения ФИО14, просит её простить.
Вина подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, кроме её признательных показаний, установлена судом показаниями потерпевшего, свидетеля, допрошенных в зале суда, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 30 июня 2023 года к ним приехала ФИО6 сестра супруги. 1 июля 2023 года он ездил на «обо» в <адрес>, оттуда сразу поехал на работу. С работы приехал вечером на автобусе, который загнал в ограду, так как 2 июля 2023 года рано утром должен был везти детей в <адрес> на соревнования. Затем ездил за документами на автобус. Когда вернулся возле калитки стояла ФИО6 и наставляла его старшего сына. Он возмутился таким поведением ФИО6, сказал, чтобы она учила своих детей. ФИО6 стала ругаться. Затем ФИО6 стала кричать в доме, звала свою сестру ФИО14, которая ушла к соседке. Он сказал ФИО6, чтобы она не орала, так как все легли спать, тоже ложилась спать. ФИО6 стала кричать, что ее выгоняют, собрала свои вещи, как-будто ушла. Он вышел в коридор попить чай, услышал, что на автобусе спускается колесо, вышел на улицу. ФИО6 стояла около автобуса. Он спросил, что она делает, ФИО6 развернулась, наорала на него, ударила чем-то ему в живот. От удара у него кольнуло, появилась боль. ФИО6 что-то бросила и убежала. Выйдя на свет он посмотрел место удара, там было ножевое ранение. Он позвонил соседке Свидетель №1, попросил, чтобы супруга ФИО17 пришла домой, сказал, что его ударили ножом. Свидетель №1 с ФИО18 прибежали, вызвали скорую помощь, ему поставили укол, перевязали, увезли в приемный покой, оттуда в Агинскую больницу, где сделали операцию. В больнице он находился 10 дней, затем лежал дома, трудно восстанавливался. ФИО6 после произошедшего писала ему сообщения в социальных сетях, но он общаться с ней не желает, заблокировал ее номер. С показаниями ФИО6 о том, что он избивает жену не согласен, в каждой семье бывают ссоры. Претензий к ФИО6 не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО14 ФИО19 и Потерпевший №1 являются ее соседями на протяжении 1,5 лет, семья достойная, у них 5 детей. ФИО14 по характеру нормальный человек, спокойный человек. <ДАТА> около 23.00 час. находилась дома, пришла ФИО20, попросилась посидеть, пояснила, что её сестра ФИО6 ругается с ФИО14. ФИО14 пояснила, что ссора происходила из-за того, что ФИО6 стала воспитывать старшего сына ФИО14. Ссору ФИО6 и ФИО14 в спальне её дома было слышно, в основном ругалась ФИО6, ФИО14 слышно не было. Через 20 мин. ФИО14 решила пойти проверить детей. В это время на её (Свидетель №1) сотовый телефон позвонил ФИО14, сказал, что его порезали, чтобы ФИО14 пришла домой. Она с ФИО14 пошла домой к ФИО14. Около калитки ФИО14 стояла женщина с пакетами, которая сказала ей, что она приехала в гости, а её выгнали. ФИО14 сидел на крыльце, рукой держал рану, шла кровь. ФИО14 ей рассказали, что ФИО6 стала учить их сына, что не понравилось ФИО14, он сказал ей об этом, затем ФИО6 спустила колесо на автобусе, и когда ФИО14 вышел к ней, она ударила его ножом. ФИО21 вызвала карету скорой помощи, ФИО14 увезли в больницу. ФИО6 забегала в дом, кричала, искала свой браслет, лазила по шкафам. Затем приехали сотрудники полиции, ФИО6 ушла, потом её обнаружили за автобусом. Также она с участковым около автобуса нашли нож, который был в крови, нож они не трогали.
Протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2023 года с фототаблицей (л.д.15-22) осмотрен жилой дом с верандой по адресу: <адрес>. В ходе осмотра веранды на подоконнике на банках с сыпучими продуктами в полиэтиленовом пакете обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью, кустарного производства. Данным ножом ФИО6 ударила Потерпевший №1 в область живота. Также во дворе осмотрен школьный автобус желтого цвета государственный номер <***> РУС. На момент осмотра заднее правое колесо приспущено. Поверхность покрышки, диска покрыты грязью, землей, пылью серого цвета. Ближе к краю справой стороны на покрышке обнаружен порез длиной около 1 см., на этом же месте имеются следы жира в виде темного пятна, которое стекается вниз от отверстия.
Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож осмотрен. Нож хозяйственно-бытового назначения, клинок их металла длиной 13,4 см., имеет надпись «Leopard», лезвие расположено снизу длиной 13 см., наибольшая ширина лезвия 2,3 см.. На всем лезвии просматривается вещество белого цвета, присутствует неприятный запах. Рукоять длиной 11,5 см. (л.д.54-56).
Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением передней стенки тела желудка, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, корня брыжейки толстой кишки. Гематома забрюшинного пространства. Эвентрация большого сальника. Гемоперитонеум. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож (не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении), о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (ровные края, острые углы, преобладание глубины раны над ее длиной), незадолго до поступления в стационар. Повреждение является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.71).
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО6 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшим, свидетелем подсудимой ФИО6 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимой ФИО6 в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Давая оценку заключению эксперта, суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства по уголовному делу. Выводы эксперта, изложенные в заключении, основаны на всестороннем исследовании предмета экспертизы. Нарушений требования закона при проведении экспертизы судом не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом установлено, что ФИО6 реализуя возникший умысел на причинение вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют объективные данные о характере и локализации телесного повреждения, механизме его образования и характере примененного насилия, использование предмета – ножа в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО6 на момент совершения преступления не судима, на учете у врачей не состоит, характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО6 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка ФИО3, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО5 подробно изложила обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом причинила телесное повреждение Потерпевший №1, то есть сообщила подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что ФИО6 принесла потерпевшему свои извинения в зале суда.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО6, наказание по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ФИО6 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима.
ФИО6 имеет малолетних детей – ФИО2, <ДАТА> года рождения, ФИО3, <ДАТА> года рождения, ФИО4, <ДАТА> года рождения, которых воспитывает одна. От возложенных обязанностей по воспитанию детей не уклоняется. В момент совершения преступления дети проживали с ней. Как на момент совершения преступления, так в настоящее время ФИО6 характеризуется как положительная родительница. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, в интересах малолетних детей, суд считает необходимым в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО6 до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом материального положения подсудимой ФИО6, наличия у нее 4 детей несовершеннолетнего и малолетнего возрастов, которых ФИО6 воспитывает одна, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО6 от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО6 реальное отбывание наказания до достижения 14-летнего возраста ФИО4, <ДАТА> года рождения.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В срок обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья Ситко Т.И.