№

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «<данные изъяты>» о признании ничтожным решения общего собрания, признании решения правления недействительным, признании протокола заседания членов правления недействительным, признании протоколов счетной комиссии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания СНТ «Мелиоратор», проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, об утверждении повестки заочного собрания, о выборе счетной комиссии незаконным, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также признать недействительными протоколы счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на его территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». Истец ФИО5 является членом СНТ «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание СНТ «<данные изъяты>» со следующей повесткой:

1. Об одобрении деятельности Правления СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Об утверждении отчета ревизионной комиссии товарищества;

3. Об утверждении финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год;

4. Об утверждении приходно-расходной сметы СНТ на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год;

5. Об утверждении размера членских и целевых взносов и размера платы;

6. Об утверждении Положения о заочном голосовании СН Г «<данные изъяты>».

Собственники СНТ «<данные изъяты>» не были уведомлены должным образом о проведении заочного собрания. Уведомления о проведении заочного собрания и бюллетени для голосования в заочном собрании участникам гражданско-правового сообщества СНТ «<данные изъяты>» правлением не направлялись. Нарушен порядок созыва и проведения общею годового собрания. В уведомлении о проведении собрания не указаны причины проведения общею годового собрания в заочной форме. Истцам неизвестно, когда проводилось заседание Правления товарищества, на котором принималось решение о созыве заочного собрания, обоснования Правления проведения собрания именно в заочной форме. Вопросы повестки заочного собрания №№ не относятся к компетенции заочного собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ правлением не публиковался. Также истцы считают недействительным решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении общего годового собрания в заочной форме, утверждении повестки заочного собрания, выборе счетной комиссии. Недействительным, по мнению истцов, оно является, поскольку режим повышенной готовности в <адрес> снят ДД.ММ.ГГГГ, повестка содержит вопросы, не относящиеся к компетенции заочного собрания, избрание правлением товарищества счетной комиссии не обосновано. Истцы полагают, что протоколы счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ также недействительны, поскольку протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен до начала проведения общего собрания, а при подготовке протокола № от ДД.ММ.ГГГГ допущен ряд нарушений, в том числе отсутствовал реестр регистрации выданных бюллетеней членам СНТ, счетной комиссией не дана оценка реестра членов товарищества и реестра собственников, ведущих хозяйство без участия в товариществе, а также не учтены права собственников, ведущих хозяйство без участия в товариществе, при голосовании по п. 4,5 повестки. Кроме того, бюллетени заочного голосования не содержат информации, позволяющей идентифицировать участника заочного опроса.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения иска.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, который также заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» адвокат ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее – ФЗ N 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По правилам ч.2 ст.1 ФЗ N 217-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно п.16, п.17 ч.1 ст.8 ФЗ N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются: порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования; перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Исключительная компетенция общего собрания членов товарищества регламентирована ч.1 ст.17 вышеназванного Закона.

По правилам ч.2 ст.17 ФЗ N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.105 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

По правилам п.1.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.22 ст.17 ФЗ N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Таким образом, специальным законом - ФЗ N 217-ФЗ установлен запрет для заочной формы голосования по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 ст.17, использование которой возможно в исключительных случаях - при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.105 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», истец ФИО5 является членом СНТ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № оформлено проведение заседания членов правления СНТ «<данные изъяты>».

По результатам заседания правлением СНТ «<данные изъяты>» приняты следующие решения:

О проведении очередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Об утверждении повестки очередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.

Выбор счетной комиссии для проведения очередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует, из указанного протокола по первому вопросу заслушан председатель правления ФИО7 ФИО6: «Согласно федеральному закону № 217-ФЗ, в период режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, на территории субъекта РФ возможно проведение собрания в заочной форме по любым вопросам, в том числе, относящимся к исключительной компетенции очного собрания членов СНТ. На территории <адрес> на текущий момент действует постановление губернатора <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, объявляющее режим повышенной готовности на территории <адрес>, и рекомендующее лицам старше 60 лет не покидать место проживания без исключительной на то необходимости, а среди членов и собственников нашего товарищества большое количество пожилых людей. Так же на территории РФ действует «Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"», объявляющий режим повышенной готовности в т.ч. на территории <адрес> в связи с проводимой специальной военной операцией. Прошу обратить внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы многочисленные падения БПЛА на территории <адрес>, в том числе на территории Богородского г.о. В связи с вышеизложенным для снижения риска ущерба здоровью членов СНТ «<данные изъяты>» предлагаю провести очередное общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оповещение участников провести согласно Устава СНТ «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме проведено общее собрание СНТ «<данные изъяты>» со следующей повесткой:

1. Об одобрении деятельности Правления СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Об утверждении отчета ревизионной комиссии товарищества.

3. Об утверждении финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год (п. 22 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

4. Об утверждении приходно-расходной сметы СНТ на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год (п. 17 части 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

5. Об утверждении размера членских и целевых взносов и размера платы (п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона №217-ФЗ).

6. Об утверждении Положения о заочном голосовании СН Г «<данные изъяты>».

Решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты голосования оформлены протоколом счетной комиссии СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № собрания членов счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе председателя счетной комиссии очередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что уведомление об общем собрании доводилось до участников СНТ путем размещения на информационном стенде.

При этом объявление на информационном стенде не содержит информации о заочной форме голосования.

Выбор заочной формы голосования общего собрания, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений ответчика, обусловлен с введенным режимом повышенной готовности на территории <адрес> и не противоречит регламенту проведения заочного собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это органы, создаваемые для координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и сил, привлекаемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> введен режим повышенной готовности, для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В последующем указанное постановление подвергалось неоднократным изменениям, которыми временные ограничительные меры, вызванные распространением нового опасного инфекционного заболевания, по мере изменения обстановки в виду их неактуальности утратили законную силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении 49-П от ДД.ММ.ГГГГ, выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в ситуациях, связанных с распространением заболеваний, относится по общему правилу к дискреции законодателя, а если такие правовые средства имеют характер мер по ограничению иных прав, то применительно к российской правовой системе - к дискреции федерального законодателя. В то же время отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан, при том, что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний.

В этом же постановлении Конституционный Суд РФ обратил внимание судов на исключение формального подхода к оценке действий граждан, связанных с нарушением ими временно введенных ограничений в период в том числе, режима повышенной готовности и, на соразмерность применения таких мер к реально существующей ситуации на территории субъекта Российской Федерации или, угрозе ее возникновения.

Указанная позиция Конституционного Суда РФ также, нашла свое отражение в решении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 3а-721/2021, которым дана правовая оценка постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>".

На день принятия правлением СНТ «<данные изъяты>» решения о заочной форме голосования на общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция вышеназванного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ (действующая), которая не содержит запрета органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на осуществление, в том числе, организациями деятельности, связанной с совместным пребыванием граждан. При этом, каких-либо ограничений по передвижению граждан по территории <адрес>, запрете проведения массовых мероприятий, в том числе связанных с проведением собраний членов товариществ в очной форме, данное постановление в указанной редакции не содержит.

При таких обстоятельствах у правления СНТ «<данные изъяты>» отсутствовали основания для проведения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в заочной форме.

Указанное решение, зафиксированное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, принято правлением СНТ «<данные изъяты>» в нарушение запрета на проведение заочного голосования, установленного федеральным законом.

При этом в остальной части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает оснований для признания решений (вопросы 2 и 3), поскольку они приняты в пределах полномочий и не противоречат положениям закона.

Довод представителя ответчика о том, что при выборе формы проведения очередного общего собрания правление руководствовалось в том числе и регламентом проведения заочного собрания отклоняется судом, поскольку в п. 1 повестки дня заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ года ссылка на регламент проведения заочного собрания отсутствует.

Учитывая, что голосование членов СНТ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено в заочной форме при наличии установленного федеральным законодателем запрета на проведение заочного голосования и в отсутствие в подзаконном акте - постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ оснований, исключающих проведение очного голосования, решения, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными.

При этом суд не усматривает оснований для признания недействительными протоколов счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при недействительности решений общего собрания данные документы также не влекут правовых последствий.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 ( <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) к СНТ «<данные изъяты>» (№) о признании ничтожным решения общего собрания, признании решения правления недействительным, признании протокола заседания членов правления недействительным, признании протоколов счетной комиссии недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>», проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения по вопросу № повестки дня - «выбор формы проведения очередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год».

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.