56RS0018-01-2022-012561-25
2-1569/2023 (2-9458/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленной» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2 и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Н.И.
Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.
... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» ... произвело выплату страхового возмещения в размере 92600 рублей.
... истец направил ответчику претензию с требованием доплаты страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на оплате независимой экспертизы.
... АО «СОГАЗ» произвело доплату в сумме 32713 рублей, из которых: 28400 рублей – страховое возмещение, 4313 рублей – расходы на оплату услуг оценщика.
... АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 5683 рубля.
Решением финансового уполномоченного от ... требования истца удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 19900 рублей, которая была выплачена ....
Просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму неустойки за период с ... по ... в размере 18 422 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с Н.И. в свою пользу сумму ущерба в размере 239100 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплату услуг оценщика в размере 5500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 5591 рубль.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2, финансовый уполномоченный.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... производство по делу в части требований ФИО1 к Н.И.. прекращено в связи с заключением сторонами и утверждением судом мирового соглашения.
Истец ФИО1, представитель ответчика АО «СОГАЗ», третьи лица АО «АльфаСтрахование», Н.И.., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В представленном суду отзыве представитель ответчика АО «СОГАЗ» против удовлетворения требований возражал. В случае их удовлетворения ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2 и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по лису N
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по лису N
Собственником транспортного средства ... регистрационный знак N является ФИО1, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N
... ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ....
... АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 92 600 рублей.
... ФИО1 обратился с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на независимую оценку.
... АО «СОГАЗ» произвело доплату в сумме 32713 рублей, из которых: 28400 рублей – страховое возмещение, 4313 рублей – расходы на оплату услуг оценщика.
... АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 5683 рубля.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № N от ... исковые требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 19 900 рублей.
... АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 19 900 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Общая сумма неустойки за период с ... по ... составляет 18 422 рубля.
Таким образом с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 18 422 рубля.
Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В доказательства несения расходов в указанном размере ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ..., являющейся одновременно актом передачи денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 документально доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.
В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленной» о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленной» (ИНН N пользу ФИО1 (паспорт: серия N) неустойку за период с ... по ... в размере 18 422 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья А.А.Плясунова