Дело № 2-500/2023

23RS0008-01-2023-000178-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 22 февраля 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Сушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по Кредитному договору № в сумме 260 557,60 руб. из которых: сумма основного долга - 46 322,81 руб.; проценты за пользование займом - 27 877,19 руб.; штрафы (неустойка) - 31 757,60 руб.; проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 08.07.2022 - 154 600 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 805,58 руб., а всего взыскать 266 363,18 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. 25.04.2016 г. между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 50000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного Кредитного договора Ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 07.12.2017 г. между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен Договор уступки прав требования №, по которому Банк уступил ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от 25.04.2016 г., заключенного с Ответчиком. На момент заключения Договора уступки прав требования № от 07.12.2017 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляла 105 957,60 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу: 46322,81 руб.; задолженность по оплате процентов: 27877,19 руб.; задолженность по оплате штрафов: 31757,60 руб. Договором займа № установлено, кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые Заёмщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа. В связи с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления. Расчет задолженности за период с 07.12.2017 по 08.07.2022: (46322,81*204,010%)/365* 1674 дней = 433 419,99 рублей, где 46322,81 - задолженность по основному долгу; 204,010% - процентная ставка по договору; 365 - дней в году; 1674 - количество дней за указанный период. Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом № «о микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые Заёмщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 154 600 рублей (50000*4 = 200000 - 27 877,19 - 17522,81), где 50 000 - размер предоставленного займа; 27 877,19 - остаток задолженности по процентам; 17 522,81 - размер выплаченных процентов в период действия договора. Судебный участок № 12 г. Белореченска вынес 28.02.2019 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-276/19 о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вышеуказанному Кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО «АМКЦ». Судебный приказ отменен 08.07.2022 г. в связи с поступившими возражениями Ответчика. Получено определение об отмене судебного приказа 19.07.2022 г. По состоянию на 19.12.2022 г. задолженность по Кредитному договору полностью не погашена и составляет 260 557,6 руб. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом, не опроверг наличие её (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36-37, 42-43).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, Заявлению, Анкете клиента, Личным данным, Общим условиям договора, Правилам, 25.04.2016 г. между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере: 50000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-28).

ООО «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается реестром отправленных переводов/платежей (л.д.25).

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № от 07.12.2017 года, ООО «МигКредит» уступило ООО «АМКЦ» права (требования) по Кредитному договору № от 25.04.2016 г., заключенному с Ответчиком (л.д. 11-16). Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 17).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 08.07.2022 года, отменен судебный приказ № от 05.03.2019 года по заявлению ООО «АМКЦ» о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по Кредитному договору № от 25.04.2016 года, заключенному между ним и ООО «МигКредит». На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному договору. Согласно представленному истцом расчету суммы долга по Кредитному договору № от 25.04.2016 года, по состоянию на 07.12.2017 года сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 260 557,60 рублей, в том числе: сумма основного долга - 46 322,81 руб.; проценты за пользование займом - 27 877,19 руб.; штрафы (неустойка) - 31 757,60 руб.; проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 г. по 08.07.2022 г. - 154 600 руб. (л.д. 29-31), которая подлежит взысканию с ФИО1 Данные расчеты суд находит обоснованными, основанными на требованиях применяемого закона и заключенного ответчиком вышеуказанного договора. Вместе с тем, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 10, 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая, что размер взыскиваемых процентов не соразмерен сумме основного долга, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по процентам за пользование займом за период с 07.12.2017 г. по 08.07.2022 г. с 154 600 руб. до 46 322,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 36-37, 42-43), ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4245,61 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 7), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по Кредитному договору № от 25.04.2016 года в сумме 152 280,41 руб. из которых: сумма основного долга - 46 322,81 руб.; проценты за пользование займом - 27 877,19 руб.; штрафы (неустойка) - 31 757,60 руб.; проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 г. по 08.07.2022 г. – 46 322,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245 /четырех тысяч двухсот сорока пяти/ рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Судья А.С. Кириенко