УИД 46RS0023-01-2024-000721-60
Дело №2а-87/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Курск
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой Е.А.,
с участием административного истца ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Суджанского района Курской области о признании решения незаконным, признании нуждающимся в единовременной компенсационной выплате, обязании осуществить единовременную компенсационную выплату,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании решения незаконным, признании нуждающимся в единовременной компенсационной выплате, обязании осуществить единовременную компенсационную выплату. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Renault Duster», 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил серьезные повреждения на выезде из <адрес> в результате действий, квалифицированных истцом как обстрел боевиками ВСУ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 418 200 (четыреста восемнадцать тысяч двести) рублей 90 копеек. Право истца на компенсационную выплату основано на Постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> единовременной компенсационной выплаты гражданам, являющимися собственниками движимого имущества, утраченного или поврежденного в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов на территории <адрес>» (далее – Порядок, Постановление №). ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим в связи с причинением ему имущественного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты за поврежденный автомобиль, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ Администрации <адрес> №, содержащий отказ в предоставлении выплаты в связи с недостаточным объемом финансовых средств в бюджете района. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о включении в списки пострадавших. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ Администрации <адрес> №, содержащий повторный отказ по тем же основаниям, с дополнительной ссылкой на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене компенсаций за поврежденные транспортные средства. Истец считает указанные отказы Администрации <адрес> незаконными и необоснованными, не соответствующими требованиям Постановления № и законодательству Российской Федерации, и обратился в суд с настоящим административным исковым заявление, в котором просил признать незаконными решения Администрации <адрес>, выраженные в ответах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию <адрес> восстановить его право на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию <адрес> признать его нуждающимся в указанной компенсационной выплате и обязать Администрацию <адрес> осуществить единовременную компенсационную выплату предусмотренную постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.
В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации <адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что в связи с неурегулированием на региональном уровне порядка компенсационных выплат причиненного ущерба в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов на территории <адрес>, а также отсутствием финансирования, было принято постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене некоторых муниципальных актов, касающихся выплат, которое не было оспорено надзорными органами.
Представитель заинтересованного лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог <адрес>» в полномочия Министерства входит организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщениях, а также муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах городского округа «<адрес>».
В соответствии с протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № чрезвычайная ситуация, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, обусловленная взрывами взрывоопасных предметов в результате атаки со стороны вооруженных сил Украины, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера с установлением федерального уровня реагирования. Решением Национального антитеррористического комитета в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» введен режим контртеррористической операции.
Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуации федерального характера является расходным обязательством Российской Федерации.
В настоящее время на федеральном уровне не разработан нормативный правовой акт, регулирующий и предусматривающий компенсацию в связи с частичной или полной утратой движимого имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также возникшую необходимостью обеспечения выплатами граждан, пострадавших от действий вооруженных формирований Украины на приграничных территориях <адрес> был подготовлен проект нормативного правого акта <адрес>, регламентирующего порядок оказания финансовой помощи гражданам в связи с частичным повреждением или полной утратой движимого имущества пострадавшего в результате вторжения со стороны вооруженных сил Украины на территории <адрес> (далее - Проект Порядка). В настоящее время Проект Порядка не принят в связи с отсутствием бюджетных ассигнований в региональном бюджете на данный цели. В то же время, вопрос компенсации за утраченный в приграничье транспорт находится в списке 54 вопросов, составленных инициативными группами жителей, и будет рассматриваться в порядке приоритетности совместно с Правительством Российской Федерации
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции ФИО1 Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Порядок предоставления из бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> единовременной компенсационной выплаты гражданам, являющимися собственниками движимого имущества, утраченного или поврежденного в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов на территории <адрес> (далее – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 указанного Порядка от ДД.ММ.ГГГГ он разработан в целях предоставления единовременной компенсационной выплаты гражданам РФ, зарегистрированным и постоянно проживающим на территории <адрес> и являющимися собственниками движимого имущества, утраченного или поврежденного в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов на территории <адрес> и определяет процедуру и условия предоставления гражданам дополнительной меры социальной поддержки – единовременной компенсационной выплаты.
Под утраченным или поврежденным движимым имуществом для целей Порядка понимаются транспортные средства, которые повреждены в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов на территории <адрес> на основании оценки ущерба имущества в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе взрывов на территории <адрес>».
Согласно п. 3 Порядка право на единовременную компенсационную выплату в связи с утратой или повреждением движимого имущества имеют граждане РФ, являющиеся собственниками движимого имущества, зарегистрированные и постоянно проживающие на территории <адрес>.
Для получения компенсационной выплаты собственнику движимого имущества необходимо обратиться в Администрацию <адрес> с заявлением, заполненным в письменном виде по форме согласно приложению с приложением документов, указанным в Правилах (п. 5 Порядка).
В срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня регистрации заявления гражданина, Комиссия вправе осуществить проверку достоверности сведений в документах, указанных в п. 5 Порядка (п. 9)
Согласно п. 10 Порядка решение о назначении либо об отказе в выплате компенсационной выплаты гражданину принимается Комиссией коллегиально большинством голосов и оформляется в виде заключения.
Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении компенсационной выплаты являются: 1) непредоставление (предоставление не в полном объеме) документов, указанных в п. 5 Порядка, 2) предоставленные документы содержат подчистки и исправления текста, 3) документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащиеся в документах, 4) предоставленные документы утратили силу или являются недействительными на момент обращения.
В соответствии с п. 14 Порядка комиссия в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения, направляет заявителю посредством почтовой связи либо по электронной почте на адрес, указанный в заявлении, уведомление о предоставлении компенсационной выплаты либо об отказе в предоставлении компенсационной выплаты (с указанием оснований для отказа), а также информирует заявителя посредством телефонной связи.
Решением заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, чрезвычайная ситуация, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, обусловленная взрывами взрывоопасных предметов в результате атаки со стороны вооруженных сил Украины, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера и установлен федеральный уровень реагирования.
Решением Национального антитеррористического комитета, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в том числе на территории <адрес>, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» введен режим контртеррористической операции (далее по тексту – КТО).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Renault Duster», 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил серьезные повреждения на выезде из <адрес> в результате обстрела боевиками ВСУ.
Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе расследования уголовного дела установлено, что с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, неустановленные лица из числа ВСУ вооруженные стрелковым и крупнокалиберным огнестрельным оружием, с использованием взрывных устройств, а также военной техники, действуя организованной группой в целях устрашения населения, причинения значительного имущественного ущерба, дестабилизации деятельности органов власти, убийства неопределенного количества лиц из числа военнослужащих ВС РФ,ПС ФСБ РФ, представителей власти и гражданского населения, перейдя государственную границу РФ, совершили обстрел объектов гражданской инфраструктуры, позиций подразделений ВС И РФ и ПС ФСБ России, расположенных на территории <адрес> РФ. В результате указанных преступных действий неустановленных военнослужащих вооруженных формирований Украины в том числе причинён имущественный, физический и моральный вред, Учитывая, что ФИО2 в результате преступных действий причинен моральный и имущественный вред, руководствуясь ст. 42 УПК РФ ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 418 200 (четыреста восемнадцать тысяч двести) рублей 90 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты за поврежденный автомобиль марки «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, приложив необходимые документы, которое было зарегистрировано Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером 12.
ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ Администрации <адрес> №, содержащий отказ в предоставлении выплаты с указанием на отсутствие возможности в связи с объявлением режима ЧС и КТО по причине вторжения вооруженных сил Украины на территорию <адрес> и ввиду отсутствия доступа к документам Администрации <адрес>, в том числе подтверждающим факт подачи заявления на компенсацию с приложением или отсутствием необходимых документов по транспортным средствам повреждённым до и после событий ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с недостаточным объемом финансовых средств в бюджете района.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о включении в списки пострадавших в результате последствий взрывоопасных предметов на территории Администрации <адрес> в связи с повреждением движимого имущества с приложением подтверждающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ Администрации <адрес> №, содержащий повторный отказ по тем же основаниям, а также с указанием на то, что с учетом крайне недостаточных объемом финансовых средств в бюджете <адрес>, в том числе на мероприятия социальной направленности, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Администрации <адрес> № об отмене компенсаций за поврежденные, уничтоженные и утраченные транспортные средства.
Согласно Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене некоторых муниципальных актов, было постановлено считать утратившими силу муниципальные нормативные акты: постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления из бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> единовременной компенсационной выплаты гражданам, являющимися собственниками движимого имущества, утраченного или повреждённого в результате последствий взрывов опасных предметов на территории <адрес>» и Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе взрывов на территории <адрес>. В п. 2 настоящего постановления указано, что оно вступает в законную силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года».
Согласно сведениям Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на федеральном уровне не разработан нормативный правовой акт, регулирующий и предусматривающий компенсацию в связи с частичной или полной утратой движимого имущества. Принимая во внимание возникшую необходимостью обеспечения выплатами граждан, пострадавших от действий вооруженных формирований Украины на приграничных территориях <адрес> был подготовлен проект нормативного правого акта <адрес>, регламентирующего порядок оказания финансовой помощи гражданам в связи с частичным повреждением или полной утратой движимого имущества пострадавшего в результате вторжения со стороны вооруженных сил Украины на территории <адрес> (далее - Проект Порядка). В настоящее время Проект Порядка не принят в связи с отсутствием бюджетных ассигнований в региональном бюджете на данный цели.
Таким образом, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд находит установленным, что ФИО2 в установленный срок и в период действия Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления из бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> единовременной компенсационной выплаты гражданам, являющимися собственниками движимого имущества, утраченного или повреждённого в результате последствий взрывов опасных предметов на территории <адрес>» и Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе взрывов на территории <адрес>, с приложением необходимых документов согласно Порядка в Администрацию <адрес> было подано заявление о предоставлении единовременной компенсационной выплаты как гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему на территории <адрес> и являющемуся собственником движимого имущества, повреждённого в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов на территории <адрес>.
В нарушение п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 14 Порядка, Администрация <адрес> по прошествии месяца с момента подачи заявления направила ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомление об отказе в предоставлении выплаты с указанием на отсутствие возможности в связи с объявлением режима ЧС и КТО по причине вторжения вооруженных сил Украины на территорию <адрес> и ввиду отсутствия доступа к документам Администрации <адрес>, в том числе подтверждающим факт подачи заявления на компенсацию с приложением или отсутствием необходимых документов по транспортным средствам повреждённым до и после событий ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с недостаточным объемом финансовых средств в бюджете района.
Однако, указанное сообщение, как и последующее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по тем же основаниям нельзя считать правомерным и законным, так как ФИО2 заявление подано до принятия Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене некоторых муниципальных актов. Однако, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Ссылка представителя ответчика на невозможность произвести компенсацию за повреждённое движимое имущество в связи с недостаточным объемом финансовых средств в бюджете <адрес> является несостоятельной и откланяется судом ввиду того, что отсутствие финансирования не может быть признаны препятствием для выполнения ответчиком возложенной не него обязанности по выплате компенсации, с учетом даты обращения ФИО2 за такой компенсацией. Кроме того, доказательства отсутствия у административного ответчика объективной возможности исполнить возложенную обязанность материалы дела не содержат.
Отсутствие в настоящее время на федеральном уровне нормативно-правого акта регулирующего и предусматривающего компенсацию в связи с частичной или полном утратой движимого имущества (транспортного средства) и непринятие такого акта в течение более 8 месяцев (с момента возникновения ЧС ДД.ММ.ГГГГ) не может служить основанием для отказа в административных требованиях ФИО2, так как неопределенность законодательной регламентации источников финансирования компенсации, не согласуется с общеправовым принципом юридического равенства и, не обеспечивая реализацию ранее предоставленного им в рамках социальной защиты права на такую компенсацию, приводит к нарушению принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, что в данном деле судом установлено, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Суд находит необходимым возложить на Администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты как гражданину, являющемуся собственником движимого имущества – автомобиля марки Рено Дастер, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № 46, поврежденного в результате последствий взрывоопасных предметов на территории <адрес>.
В соответствии со ст.178 КАС РФ суд при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который будет достаточным для принятия мер в области социальной компенсации.
Руководствуясь ст. ст. 170-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать решения Администрации Суджанского района Курской области от 16.10.2024 года № 211 и 30.10.2024 года № 323 об отказе в предоставлении из бюджета муниципального района «Суджанский район» Курской области единовременной компенсационной выплаты гражданину, являющемуся собственником движимого имущества, поврежденного в результате последствий взрывов и взрывоопасных предметов на территории Суджанского района Курской области, незаконными.
Обязать Администрацию Суджанского района Курской области повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 16.09.2024 года и 28.10.2024 года о предоставлении единовременной компенсационной выплаты как гражданину, являющемуся собственником движимого имущества, поврежденного в результате последствий взрывоопасных предметов на территории Суджанского района Курской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16.06.2025 года.
Судья: