по делу №2-1-528/2023

УИД: 73RS0012-01-2023-000560-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту решения – АО «СОГАЗ») обратилось в Мелекесский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** в результате ДТП, имевшего место по адресу: ***., были причинены телесные повреждения пассажирке ФИО2 В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела МО МВД России «Димитровградский» Ульяновской обл. (материал проверки по №***), виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик, управляющий транспортным средством марки ***, регистрационный знак №***.

Ответчик, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при движении не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В указанном ДТП пассажиру вышеуказанного автомобиля причинены телесные повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи в вышеуказанном ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшему (ФИО2).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №***. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 250 250 руб., что подтверждается п/п №*** от **.**.****.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 702,50 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании (ВКС-связь) исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **.**.**** года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 42 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак №***, в салоне которого в качестве пассажира на переднем сиденье находилась ФИО2, двигаясь по проезжей части *** в направлении со стороны *** в сторону ***, проявил преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 2.7, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состояния опьянения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в тот же день, в указанный период времени, в вышеуказанном месте, не учел дорожные условия, именно закругление дороги влево по ходу движения, не выбрал в данных дорожных условиях безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, совершил съезд автомобиля в кювет с последующим наездом на препятствие в виде дерева.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля *** государственный регистрационный знак №***, находившейся на переднем пассажирском сидении - ФИО2, были причинены *** (л.д.24-35).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов ПДД РФ:

п. 2.7. ПДД РФ - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...».

п. 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения пунктов ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования серии №***.

АО «СОГАЗ» **.**.**** года произвело выплату страхового возмещения по договору №*** от **.**.**** в связи с событием от **.**.**** на л/с Б. в размере 250 250 руб., что подтверждается платежным поручением №*** (л.д.38).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем *** государственный регистрационный номер №***, находился в ***.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования АО «СОГАЗ» являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 55 097 рублей 12 копеек.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 702,50 руб.

Указанные выше расходы подтверждены соответствующими документами и связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №***, ОГРН №***) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 250 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 702,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 сентября 2023 года.

Судья А.С. Мягков