Дело № 2а-888/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2024-006535-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя административного ответчика администрации Хостинского района г.Сочи – ФИО1, представившего доверенность ;

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Административный истец просит суд признать незаконными действия Администрация Хостинского внутригородского района МО ГО город-курорт Сочи КК, выразившиеся в возврате документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Отменить Решение Администрации Хостинского внутригородского района МО ГО город-курорт Сочи КК от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате документов. Возложить на Администрацию Хостинского внутригородского района МО ГО город-курорт Сочи КК обязанность по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ гражданам, использующим гараж, являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ 190-ФЗ и не признанный самовольной постройкой по решению суда или решению органа местного самоуправления, подлежащей сносу, в случае, если такой гараж приобретен гражданином по соглашению от лица, указанного в подпунктах 8, 8.1 пункта 19 настоящего административного регламента (п. 16 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 1374-ФЭ «О введении в действие ЗК РФ»)собственникам, расположенных на нем гаражей в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ (п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ)». ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил мне Решение № о возврате документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен исчерпывающий перечень как оснований для возврата документов, так и оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Основание, указанное административным ответчиком для возврата документов истца Административным регламентом не предусмотрено, как и не предусмотрено федеральным законодательством РФ. Таким образом, административным ответчиком без всяких законных оснований возвращено заявление о предоставлении указанной муниципальной услуги и приложенные к ним документы. Административным ответчиком нарушен закон, нарушены права истца и законные интересы, как собственника объекта недвижимости. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 48, ШПИ 80404004008646), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи – ФИО1, явившись в судебное заседание административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

В обосновании представитель административного ответчика ФИО1 пояснил, что оспариваемый административным истцом отказ органа местного самоуправления в оказании муниципальной услуги является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отказе, который оспаривает истец. Представитель ответчика ФИО1 пояснил суду, что услуга подразумевает предоставление самостоятельного земельного участка. Административный истец не представил документов обо всех объектах недвижимости, расположенных на земельном участке. Согласно регламента решение о возврате документов принимается, если предоставлены не все документы.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав объяснения стороны ответчика данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее — Административный Регламент).

Согласно п. 2 Административного Регламента получателями муниципальной услуги являются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления), имеющие право на предоставление земельных участков без проведения торгов на основании, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3, статей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 и пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

П. 14 Административного Регламента установлено, что муниципальная услуга предоставляется уполномоченным органом — администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и администраций внутригородских районов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

П. 17 Административного Регламента установлено, что в предоставлении муниципальной услуги могут принимать участие многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно подпункту 8.2 пункта 19 Административного Регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» случаем предоставления муниципальной услуги, в том числе, является предварительное согласование предоставления земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ гражданам, использующим гараж, являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ 190-ФЗ и не признанный самовольной постройкой по решению суда или решению органа местного самоуправления, подлежащей сносу, в случае, если такой гараж приобретен гражданином по соглашению от лица, указанного в подпунктах 8, 8.1 пункта 19 настоящего административного регламента (п. 16 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 1374- ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»)«собственникам, расположенных на нем гаражей в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ (п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 20 Административного регламента, результатами предоставления муниципальной услуги являются:

постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по форме согласно Приложению 2 к настоящему Административному регламенту (в случаях предоставления муниципальной услуги, установленной в подпунктах 1, 4-7, 10- 13, 14.1, 15, 16, 18-24, 27, 29-50, 52-59, 61-67 пункта 19 настоящего административного регламента);

распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по форме согласно Приложению 3 к настоящему Административному регламенту (в случаях предоставления муниципальной услуги, установленной в подпунктах 2, 3, 8-8.3, 9, 14, 17, 25 26, 28, 51, 60 пункта 19 настоящего административного регламента);

решение об отказе в предоставлении услуги по форме согласно Приложению 3 к настоящему Административному регламенту (в случаях предоставления муниципальной услуги, установленной в подпунктах 1, 4-7, 10-13, 14.1, 15, 16, 18-24, 27, 29-50, 52-59, 61-67 пункта 19 настоящего административного регламента);

решение об отказе в предоставлении услуги по форме согласно Приложению 3 к настоящему Административному регламенту (в случаях предоставления муниципальной услуги, установленной в подпунктах 2, 3, 8-8.3, 9, 14, 17, 25 26, 28, 51, 60 пункта 19 настоящего административного регламента).

П. 28 Административного Регламент установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Из анализа представленных в дело копий ( л.д. 49-111) суд установил, что 16.09.2024 г. ФИО2 через МФЦ обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

К заявлению были приложены следующие документы:

Копия Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

Выписка из ЕГРН на гараж №.

Технический план на гараж №.

Копия Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации кооператива».

Копия Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка».

Копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию гаражей ГСК «Автомобилист-2» в микрорайоне Бытха».

Схема расположения испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о возврате документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, № (л.д. 94-95).

В обоснование принятого решения административным органом указано, что согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302029:52 образован, границы установлены в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и передан Вам(заявителю) по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в обжалуемом Решении указано, что в соответствии с пунктом 28 Административного регламента, необходимыми документами для предоставления данной муниципальной услуги, помимо прочего, являются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». Одним из таких документов является сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. В Вашем (заявителя) заявлении о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» вышеуказанное сообщение отсутствует.

Рассматривая доводы сторон суд учитывает положения действовавшего в период возникновения спорного административного право-отношения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из представленной выписки из ЕГРН (л.д. 97-111) суд установил, что собственникам гаражей, в том числе административному истцу, на праве аренды для эксплуатации принадлежащего ему гаража предоставлен в пользование на правах аренды земельный участок площадью 590 кв.м., кадастровый №, границы которого установлены и внесены в ЕГРН.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образования город-курорт Сочи.

В выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 590 кв.м., кадастровый № указаны кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах этого земельного участка, всего 9 объектов имеющих самостоятельные кадастровые номера, что подтверждает доводы административного ответчика о необходимости их указания в заявлении об испрашивании земельного участка в соответствии с требованиями Административного регламента, что ФИО2 не было выполнено при подаче им заявления об оказании муниципальной услуги.

Доводы административного истца о том, что он испрашивал иной земельный участок суд находит несостоятельными, так как земельный участок для эксплуатации гаража на котором по данным ЕГРН расположен гараж административного истца уже сформирован площадью 590 кв.м. в соответствии с требованиями законодательства и передан в пользование по условиям договора аренды со множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ.№, и по данным ЕГРН на нем находятся 9 объектов недвижимости имеющих самостоятельные кадастровые номера, соответственно административный истец является одним из арендаторов этого земельного участка.

В дело не представлены доказательства того, что указанный объект недвижимости, то есть земельный участок кадастровый №, был его собственником, то есть муниципальным образованием город-курорт Сочи, разделен на несколько земельных участков, а также не представлено доказательств, что собственником этого земельного участка ранее принималось решение о выделе из этого земельного участка, другого земельного участка площадью 26 кв.м., для эксплуатации гаражного бокса только ФИО2.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для того, чтобы счесть незаконным оспариваемое решение и действие административного органа.

Суд приходит к выводу, что поскольку орган местного самоуправления действовал в рамках требований действующего законодательства при разрешении заявления, в результате чего было принято обоснованное решение, то признавать действия и решения административного ответчика незаконными у суда нет оснований, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При разрешение вопроса о судебных расходах суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу