Дело №

УИД: 64RS0№-93

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор, Ответчик) заключен договор № о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (далее - Договор аренды). Предметом договора аренды является нежилое помещение, площадью 115,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Пункт 4.1 договора аренды закрепляет обязанность Арендатора вносить оплату равными долями за каждый месяц не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. В случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.1 Договора аренды, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора аренды). В нарушение норм действующего законодательства арендатор обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате по Договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 136 667,5 рублей а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 31 185,13 рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес Арендатора направлялись претензии-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате по Договору № о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 136 667,5 рублей, а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 31 185,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором, с суммой основного долга согласился, в части взыскания пени просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к удовлетворению исковых требований в следующем объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ФИО1 заключен договор № о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Предметом договора аренды является нежилое помещение, площадью 115,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Пункт 4.1 договора аренды закрепляет обязанность Арендатора вносить оплату равными долями за каждый месяц не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.1 Договора аренды, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора аренды).

В нарушение норм действующего законодательства арендатор обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате по Договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 136 667,5 рублей а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 31 185,13 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Арендатора направлялись претензии-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик сумму основного долга не оспаривает, просит в удовлетворении требований в части взыскания пени за просрочку внесения арендной платы отказать, в связи с тем, что они были начислены за период пандемии.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136667 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды, арендатору за нарушение сроков внесения арендной платы по договору были начислены пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за период с июня 2021 г. по август 2021 г. за каждый день просрочки в сумме 31185 руб. 13 коп.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, размер пени, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приведенный в качестве несоразмерности расчет, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени до 3000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременное внесение арендной платы 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Управления в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате по Договору № о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 136 667,5 рублей, а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья ФИО5