УИД № 89RS0006-01-2023-000824-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-116/2023 об административном правонарушении

31 августа 2023 года город Муравленко

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10.08.2023 г. в 03 час. 50 мин., находился на лестничной площадке первого этажа, в третьем подъезде, <адрес> – в общественном месте, кричал, с силой стучал в дверь <адрес>, при этом выражался нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела вину не признал, пояснил, что 09.08.2023г. в районе 18 час. 00 мин., он пришел к своей знакомой ФИО3, <адрес>. Примерно в 21 час. 40 мин., он ушел к себе домой, так как он находится под административным надзором и в 22 час. 00 мин. он должен быть по месту прописки. Кто в ночное время 10.08.2023г. шумел в подъезде указанного дома, ему не известно, он находился дома. Примерно в 22 час. 30 мин. по месту жительства его проверяли сотрудники полиции, он находился дома.

Свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения дела показала, что ФИО2 она знает, состоит с ним в отношениях, неприязненных отношений к нему нет, оговаривать его не намерена. Она проживает <адрес>. Точной даты она не помнит, но точно в начале августа 2023г. ФИО2 был у нее в гостях, они распивали спиртные напитки. В районе 21 час., она поругалась с ФИО2 и выгнала его в подъезд. Примерно в 21 час. 40 мин. ФИО2 уехал домой и больше не возвращался. Кто стучал к ней в дверь 10.08.2023г. она не знает. Давая сотруднику полиции объяснения 10.08.2023г., в которых указала, что 10.08.2023г. в 03 час. 50 мин. именно ФИО2 кричал и стучался к ней в дверь, она оговорила ФИО2, так как была на него обижена.

Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения дела показала, что она с ФИО2 лично не знакома, видела его ранее и в том числе 10.08.2023г., неприязненных отношений к нему нет, оговаривать его не намерена. Она проживает в <адрес>. В ночь с 09 на 10 августа 2023г. в районе 03 час. 50 мин. она проснулась из-за шума в подъезде. Посмотрев в дверной глазок, она увидела молодого человека (показала на ФИО1), который громко кричал и стучался в дверь <адрес>, выражался нецензурной бранью. На непродолжительное время успокоился и снова начал кричать и стучаться в дверь 20 квартиру. После этого она услышала, что из квартиры вышла соседка из 19 квартиры и тоже вышла из своей квартиры в подъезд, где вновь увидела молодого человека (указала на ФИО2), который продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью. После того, как она сказала, что вызвала полицию, ФИО2 убежал из подъезда.

Свидетель ФИО5, в ходе рассмотрения дела показала, что ФИО2 она знает, испытывает к нему неприязнь, в связи с тем, что он постоянно шумит и кричит в подъезде в ночное и вечернее время, при этом оговаривать его не намерена. Она проживает в <адрес>. В ночь с 09 на 10 августа 2023г. в районе 03 час. 50 мин., она услышала громкие крики в подъезде, вышла в подъезд и увидела ФИО2, который матерился, стучал в дверь 20 квартиры, она сделала ему замечание, на которое, он не отреагировал. После этого она зашла к себе в квартиру, так как испугалась. Через непродолжительное время она вновь вышла из квартиры и в это время вышла соседка из 17 квартиры и сказала, что вызвала полицию, после этого ФИО2 убежал из подъезда.

Выслушав ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 исследовав материалы дела, судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства дела объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № (1936) от ДД.ММ.ГГ, в котором описаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; копией заявления ФИО4 в дежурную часть ОМВД России по г.Муравленко от 10.08.2023г. в 04 час. 25 мин. о том, что в подъезде <адрес> приходит неадекватный человек, который мешает отдыхать; копией письменных объяснений ФИО4, из которых следует, что 10.08.2023г. она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 03 час. 50 мин. она проснулась от громкого крика в подъезде, в глазок она увидела, как неизвестный ей мужчина стучал в дверь <адрес>, кричал, выражался нецензурной бранью. Через некоторое время она, и соседка из <адрес> вышла в подъезд, и сделал замечание мужчине, после этого он ушел и в последующем вернулся и снова начал кричать, после чего она вызвала сотрудников полиции; копией письменных объяснений ФИО5, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, 10.08.2023г. примерно в 03 час. 50 мин. она проснулась от громкого стука в подъезде, посмотрев в глазок, она увидела, что в дверь <адрес> стучит молодой человек в банном халате, после этого она открыла дверь и сделала ему замечание, на что он не реагировал, при этом выражался нецензурной бранью; копией письменных объяснений ФИО6, из которых следует, что она проживает по адресу: по адресу: <адрес>, в указанной квартире с ней проживает ее дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГ. ее дочь и ФИО1 в вечернее время распивали спиртное у них дома. В ночное время 10.08.2023г. ФИО3 выгнала ФИО2 в подъезд дома, находясь в подъезде, ФИО2 громко кричал и стучал в их дверь; письменными объяснениями ФИО3, которые полностью соответствуют объяснениям ФИО6

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена совокупностью исследованных доказательств, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, данных ею в ходе рассмотрения дела, поскольку она состоит в близких отношениях с ФИО2 и по мнению судьи пытается помочь ему избежать административной ответственностью. Кроме того, ее показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Также судья критически относится к показаниям ФИО2, поскольку они опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Версия ФИО2 о том, что он в 22 час. 30 мин. 10.08.2023г. был проверен по месту жительства сотрудниками полиции и в этот момент, он находился дома, не исключает его нахождение в 03 час. 50 мин. на лестничной площадке первого этажа, в третьем подъезде, <адрес>.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО2 считать с 31.08.2023 г.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ А.А. Петров