Решение по делу № 12-885/2023 от 16.11.2023.

УИД: 70RS0005-01-2023-000851-08

Дело № 12-885/2023

РЕШЕНИЕ

г.Томск 16 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012305552 от 23 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810070230012305552 от 23 сентября 2023, вынесенным инспектором ДПС роты № 2 ОБДПС ГИБДДД УМВД России по Томской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, приведя доводы о том, что в обжалуемом постановлении указано на управление им 23 сентября 2023 года в 20:25 час. транспортным средством по адресу: г. Томск, п. Светлый, СТ «Рябинка», ул. Центральная, 232, что не соответствует действительности, копия обжалуемого постановления ему не выдана, извещение о назначенном ему административном штрафе получил через портал госуслуг.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что 23 сентября 2023 года в момент остановки принадлежащего ему автомобиля Шевроле Нива управлял его отец ФИО3, сослался на несоответствие времени указанном в протоколе об отстранении от управления транспортным средством с временем, указанным в обжалуемом постановлении в качестве времени совершения им административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор роты № 2 ОБДПС ГИБДДД УМВД России по Томской области А.Г. указал, что он совместно с инспектором ДПС В,Г. на патрульном автомобиле осуществляли патрулирование в СТ «Рябинка», когда ими был замечен автомобиль Шевроле Нива, водитель которого ехал неуверенно, в связи с чем было принято решение проверить его документы, после остановки автомобиля, из него выбежали двое мужчин, водителем оказался ФИО1, у которого не оказалось при себе регистрационных документов на данное транспортное средство. Также свидетель подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 23.09.2023 в 20:25 час. по адресу: г. Томск, п.Светлый, СТ «Рябинка», ул. Центральная, 232 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, которые изложены в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении от 23.09.2023, пояснил, что при описанных событиях велась видеофиксация, файлы переданы по запросу мировому судье в связи с производством по другому делу об административном правонарушении, при составлении указанных документов ФИО2 разъяснялись его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав заявителя и допросив свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные ПДД РФ, регистрационные документы на данное транспортное средство.

При вынесении исследованного в судебном заседании обжалуемого постановления №18810070230012305552 от 23.09.2023 должностное лицо руководствовалось совокупностью следующих доказательств, также изученных в суде:

- рапортом инспектора В,Г., согласно которого 23 сентября 2023 года во время несения службы по ООП и БДД по адресу: г. Томск, п. Светлый, СТ «Рябинка», ул.Центральная, 232 остановлен автомобиль «Шевроле Нива» г/н ... под управлением ФИО1 установлено отсутствие у него регистрационных документов на данный автомобиль в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ. В отношении данного водителя собран административный материал по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, автомобиль помещен на спецстоянку;

- протоколом 70АА № 243295 об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2023 года, согласно которому ИДПС Сягровец в связи с выявленным административным правонарушением по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ ФИО1 по ул.Центральная, 232 в СТ «Рябинка» п. Светлый г. Томска, отстранен от управления автомобилем «Шевроле Нива» г/н ...;

- протоколом 70 ТО № 111597 о задержании транспортного средства, составленным 24 сентября 2023 года ИДПС Сягровцом по адресу: г. Томск, п. Светлый, СТ «Рябинка», ул.Центральная, 232 о задержании в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автомобиля «Шевроле Нива» г/н ..., водителем которого являлся ФИО1;

- протоколом 70 АБ № 735575 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, составленным, согласно показаний свидетеля Сягровца, после составления обжалуемого постановления об административном правонарушении и сообщения ФИО2 об его оспаривании.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности объективно подтверждают виновность ФИО1 Судом установлено, что 23 сентября 2023 года в 20.25 час. по адресу: адресу: г. Томск, п. Светлый, СТ «Рябинка», ул. Центральная, 232, ФИО1, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «Шевроле Нива» г/н ..., не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Доводы заявителя о несоответствии действительности данных об управлении им указанным автомобилем и противоречивости сведений о времени его управления автомобилем опровергаются, как показаниями свидетеля – ИДПС Сягровца, так и объективно письменными материалами дела, а потому судья находит указанные доводы жалобы не состоятельными.

Так согласно ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что после остановки транспортного средства под управлением А.,Н., в отношении последнего, связи с нарушением требования п. 2.1.1 ПДД РФ, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с которым водитель А.,Н. был ознакомлен и получил на месте копию обжалуемого постановления, ознакомившись с которым, ФИО2 стал отрицать виновность в совершении указанного правонарушения, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Данный факт подтверждается, как рапортом должностного лица, так и показаниями свидетеля Сягровца, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Указание ФИО2 на то, что ему постановление не выдавалось и о назначенном ему административном штрафе он не знал опровергаются сведениями из обжалуемого постановления, которое содержит его подпись о получении копии и запись о несогласии.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина А.,Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, была дана правильная оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обжалуемом постановлении верно установлена правовая квалификация совершенного деяния, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления, судьей не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012305552 от 23 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Жуков