2-630/2023
61RS0018-01-2023-000446-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истцом указано, что 27.12.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключили кредитный договор № № на следующих условиях сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 16,9% годовых, способ погашения кредита аннуитетными (ежемесячными) платежами по 12 364,00 руб., целевое использование любые цели. Банк выполнил условия Кредитного договора и перечислил на счет денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается банковскими ордерами и выпиской по счету.
В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,054% за каждый день просрочки.
С 22.02.2022 года по Кредитному договору прекращено исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование. На 06.03.2023 задолженность по Кредитному договору составляет 322 230,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, в адрес нотариуса направлено требование о досрочном истребовании задолженности от 05.07.2022 года, которая до настоящего времени не исполнено.
В связи с чем, истец просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.12.2019 года № № в размере 322 230,70 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 422,00 руб. в пределах стоимости перешедшего ей имущества, входящего в состав наследства.
Представитель истца о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, по адресу регистрации. Однако в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила. Не получение ответчиком почтовых отправлений суд расценивает как ее отказ от получения судебных повесток, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ей корреспонденцией, таким образом, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 13.06.2023 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.
Третье лицо нотариус ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключили кредитный договор № № на следующих условиях сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 16,9% годовых, способ погашения кредита аннуитетными (ежемесячными) платежами по 12 364,00 руб., целевое использование любые цели (л.д. 29-32). Банк выполнил условия Кредитного договора и перечислил на счет денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается банковскими ордерами и выпиской по счету (л.д.13-28).
Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 06.03.2023 общая сумма задолженности по основному долгу по Кредитному договору составила 322 230,70 руб. (л.д. 11-12).
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО2 материалам наследственного дела ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследником имущества является дочь ФИО1 (л.д. 59-74). 31.05.2022 года наследнику были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, общей площадью 24,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость имущества 639169,06 руб., и автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2013 года выпуска, рыночная стоимость 549000 руб.
Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО1, как наследника должника ФИО3, ответственности по долгам наследодателя по кредитному договору от 27.12.2019 № № в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 322 230,70 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 401 от 15.03.2023 года следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 6422 рублей (л.д.10). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6422 рублей в счет погашения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по Кредитному договору от 27.12.2019 года № № в размере 322 230,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6422 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Шоркина
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.