Решение по делу № 2А-3594/2022 от 16.08.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-3594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «Департамент городского хозяйства» города Шахты к ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РО ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора от 24.06.2022 по и/п №161868/22/61083-ИП от 23.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец является должником в исполнительном производстве № 161868/22/61083-ИП от 23.05.2022 на основании исполнительного листа № фс 033783274 от 12.04.2022г. выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-121/2022 от 11.01.2022г., предмет исполнения: Обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты ликвидировать несанкционированные свалочные очаги мусора в районе улицы Серафимовича 9,9 -б, 11 (район бывшей мебельной фабрики) и произвести вывоз отходов производства и потребления на санкционированную свалку - полигон ТБО в районе поселка шахты им. Красина г. Шахты.

23.06.2020г по исполнительному производству № 161868/22/61083-ИП от 23.05.2022 административным ответчиком было принято Постановление от 24.06.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей на основании не исполнения в срок решения суда, в установленный для добровольного исполнения срок.

Указанное постановление было доставлено нарочно и поступило в адрес МКУ «Департамент ГХ» г.Шахты 25.06.2020г. (вх. № 1628), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности МКУ «Департамент ГХ» г.Шахты в силу своей организационно-правовой формы - казенного учреждения, осуществлять не может, финансируется и осуществляет свою деятельность исключительно за счет средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты» в пределах бюджетной сметы доходов и расходов, а выделяемые ассигнования местного бюджета, предусмотренные бюджетной сметой расходов и доходов на очередной финансовый год являются целевыми и не могут быть использованы не по целевому назначению.

Принимая во внимание, что на момент вынесения Постановления от 24.06.2022 года по делу №2-121/2022, Шахтинским городским судом вынесено определение по делу № 2-121/2022 (13-241/2022) от 15.06.2022 года о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-121/2022 в отношении всех ответчиков на срок до 19.11.2022 года.

С учетом уточнений исковых требований просит суд признать постановление от 24.06.2020 ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 161868/22/61083-ИП от 23.05.2022 - незаконным;

Освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 161868/22/61083-ИП от 23.05.2022;

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

До рассмотрения дела по существу представителем МКУ «Департамент городского хозяйства» представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с уточнением исковых требований, настаивали на п.1 и 2. СПИ суду были представлены письменные возражения на иск, в которых СПИ просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Административный истец является должником в исполнительном производстве № 161868/22/61083-ИП от 23.05.2022 на основании исполнительного листа № фс 033783274 от 12.04.2022г. выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-121/2022 от 11.01.2022г., предмет исполнения: Обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты ликвидировать несанкционированные свалочные очаги мусора в районе улицы Серафимовича 9,9 -б, 11 (район бывшей мебельной фабрики) и произвести вывоз отходов производства и потребления на санкционированную свалку - полигон ТБО в районе поселка шахты им. Красина г. Шахты.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с Решением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № 2-121/2012, вступившим в законную силу 18.02.2022г. МКУ «Департамент ГХ» обязано районе улицы Серафимовича 9,9 -б, 11 (район бывшей мебельной фабрики) и произвести вывоз отходов производства и потребления на санкционированную свалку - полигон ТБО в районе поселка шахты им. Красина г. Шахты.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены, а доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, которая характеризуется тем, что в процессе исполнительного производства Администрация г.Шахты предпринимала меры к исполнению решения суда, в настоящее время решение суда фактически исполнено, что подтверждается материалами административного дела, суд полагает возможным освободить Администрацию г. Шахты от исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск МКУ «Департамент городского хозяйства» города Шахты удовлетворить частично.

Освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» города Шахты от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 24.06.2022г. по исполнительному производству №161868/22/61083-ИП от 23.05.2022г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Семцив