Дело №2-235/2025

25RS0002-01-2024-004957-48

мотивированное решение

изготовлено 21 января 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

представитель истца обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 14.12.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 и Nissan, государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>5 Виновником ДТП признан <ФИО>5, потерпевшим ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. 18.01.2023 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 38 600 рублей. Однако, на основании решения Судебного участка №16 Первореченского района г. Владивостока от 14.07.2022, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 119 104 рублей, в которые входят:

38 600,00 рублей (страховое возмещение)

50 704,00 рублей (неустойка)

5 000,00 рублей (расходы на оплату юр. услуг)

2 500,00 рублей (расходы на оплату услуг нотариуса)

2 000,00 рублей (расходы на оплату услуг эксперта)

1 000,00 рублей (моральный вред)

19 300,00 рублей (штраф)

Тем самым, денежные средства в размере 38 600 рублей, выплачены безосновательно. 15.09.2023 согласно инкассовому поручению №2018 от 15.09.2023г. с САО «ВСК» была взыскана неустойка по решению суда в размере 165 208,00 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 92 640,00 (165 208,00 - 72 568,00) рублей выплачены безосновательно. На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 131 240,00 (38 600,00 + 92 640,00) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 131 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 824,80 рубля.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковыми требованиями не согласилась по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 и Nissan, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>5 Виновником ДТП признан <ФИО>5, потерпевшим ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

18.01.2023 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 38 600 рублей. Однако, на основании решения мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 14.07.2022 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 119 104 рублей, в которые входят:

38 600,00 рублей (страховое возмещение)

50 704,00 рублей (неустойка)

5 000,00 рублей (расходы на оплату юр. услуг)

2 500,00 рублей (расходы на оплату услуг нотариуса)

2 000,00 рублей (расходы на оплату услуг эксперта)

1 000,00 рублей (моральный вред)

19 300,00 рублей (штраф),

Апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.12.2022 решение мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 14.07.2022 оставлено без изменения.

07.03.2023 представителем ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г. Владивостока было подано заявление о выдаче исполнительного листа.

Мировым судьей судебного участка №16 Первореченского судебного района г. Владивостока выдан исполнительный лист ВС <номер>, на общую сумму, взысканную по решению суда, в размере 119 104 рубля.

Согласно инкассовому поручению №1872 от 15.09.2023г. САО «ВСК» в пользу ФИО1 была произведена выплата в размере 119 104 рубля.

Согласно инкассовому поручению №2018 от 15.09.2023г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была также взыскана неустойка по решению суда в размере 165 208 рублей.

Вместе с тем, 18.01.2023 САО «ВСК» в пользу ФИО1 уже была произведена страховая выплата в размере 38 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №16688.

Таким образом, САО «ВСК» в пользу ФИО3 была произведена двойная выплата присужденного страхового возмещения.

Поскольку установлено, что выплата денежных средств 18.01.2023 в размере 38 600 рублей произведена ответчику безосновательно, следовательно, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 38 600 рублей.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в сумме 38 600 рублей, поскольку установлен факт получения (сбережения) имущества ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 824,80 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 38 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 824,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Рубель