Приговор по делу № 1-38/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-38/2023

УИД 19RS0007-01-2023-000249-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 31 июля 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Боградского района Сычева А.С., старшего помощника прокурора Боградского района республики Хакасия ФИО1,

защитника-адвоката Соловьевой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

представителей потерпевшего ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Преступление совершено им в Боградском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года, ФИО2, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь на участке лесного массива, относящемся к эксплуатационным лесам, на особо охраняемой природной территории государственного природного зоологического заказника «Боградский», входящего в государственный лесной фонд Российской Федерации, расположенном в выделе 20, квартала 117 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества, в 20 километрах в юго-западном направлении от с. Боград Боградского района Республики Хакасия, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями причинит ущерб в значительном размере государственному лесному фонду Российской Федерации и, желая этого, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, устанавливающего порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд, за границами отведенной лесосеки, не имея договора купли – продажи лесных насаждений на заготовку древесины породы «береза», при помощи бензопилы марки «Урал» незаконно спилил 13 сырорастущих дерева породы «береза», общим объемом 2,99 кубических метра, тем самым осуществил их незаконную рубку.

Своими действиями ФИО2 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 43 075 рублей, являющийся значительным размером.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал в части, пояснив, что не согласен лишь с размером ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в период с 06 по 19 сентября 2022 года, в первой половине дня, до 12 часов, он попросил у Свидетель №4 автомобиль ГАЗ 52 04, гос. номер (номер), для заготовки дров, выехал в лесной массив, расположенный в 20 километрах в юго-западном направлении от с. Боград Боградского района за д. Белелик, на выделенный ему участок местности в квартале 117 выделе 20. У него было 5 договоров на заготовку 20 кубических метров дров, каждый. Договоры ему передали по доверенности. По договорам были выделены лесные насаждения породы «Береза». По причине того, что к выделенному участку трудно проехать, так как на пути встречаются деревья породы «Береза», он принял решение срубить деревья породы «Береза», которые мешали проезду. Все деревья, которые он срубил, находились в квартале № 117. Данный квартал предназначен для отведения участков по заготовке дров населению. Всего он срубил вне отведенных ему мест 13 деревьев. Эти деревья он распилил на несколько частей и убрал в сторону. После этого он проехал на автомобиле к отведенным участкам и занимался заготовкой дров.

19 сентября 2022 около 12 часов он приехал на лесосеку, там находились сотрудники полиции и представители лесхоза, которые попросили показать границы участка, предложили показать документы на участки, они искали, есть ли при заготовке дров какие-нибудь нарушения. Он им все показал, при осмотре подъездного пути к участкам заготовки дров было обнаружено, что спилено 13 деревьев, он сказал сотрудникам полиции, что это подъездная дорога, необходима для того чтобы проехать к выделенным участкам для заготовки дров. Ему объяснили, что это нарушение, так как он спилил 13 деревьев породы береза, за границей его лесосечной зоны, но в границах общей лесосеки, отведенной для заготовки дров. Он участвовал в осмотре места происшествия, были замерены пни.

Он ознакомился с расчетом предоставленным Министерством лесного хозяйства РХ в части определения кубатуры каждого дерева, но с расчетом не согласен, поскольку использованные в расчете данные сортиментных таблиц взяты по завышенной ступени толщины диаметра пня, он произвел перерасчет, используя данные таблицы, диаметр пня 12,5 см, соответствует ступени толщины 12 см, 13 см соответственно 12 см., 10,75 см соответствует 8 см, 9,75 см. соответствует 8 см, 18,5 см соответствует 16 см, 14,5 см соответствует 12 см, 11 см соответствует 8 см, 10,25 см соответствует 8 см. 23,5 см соответствует 20 см, 19,5 см соответствует 16 см, 16,25 см соответствует 16 см, 24,5 соответствует 24 см, поскольку закон не позволяет округлять в большую часть, по ступеням толщины, указанные пни достигли целых значений указанных выше. В расчетах Министерства лесного хозяйства РХ, округлившие в большую сторону не соответствует нормам права. При перерасчете утраченный кубометраж составил 1,598 м3 вместо заявленных 2,99м3.

Вину в содеянном признает частично, в том, что спилил 13 деревьев породы береза признает полностью, но размер причинённого ущерба не признает, считает его завышенным (т. 1 л.д. 239-240).

При проверке показаний на месте от 15 декабря 2022 года, подсудимый ФИО2 указал участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии 20 км в юго-западном направлении от с. Боград Боградского района Республики Хакасия, в квартале 117 выделе 20 Боградского участкового лесничества, пояснил, что на данном участке он спилил 13 деревьев породы береза, которые мешали проезду автомобиля. В ходе проверки показаний на месте установлено, что на указанном участке местности имеются спилы пней деревьев породы береза (т. 1 л.д. 143-145).

Показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, соответствуют как показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, они последовательны, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления. В связи, с чем суд признает их достоверными в части, не противоречащей исследованным доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО2 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО3 пояснила, что 19 сентября 2022 года в ходе контрольно-надзорного мероприятия совместно с правоохранительными органами осматривали лесосеки. В квартале 117 выдела 20 была выявлена незаконная порубка в количестве 13 пней породы береза. Эти деревья были не заклейменные, объем был 4,22 м3. Расчет ущерба незаконной рубки делала , инженер по охране и защите леса, на сумму 91 898 рублей. Ей сказали, что ущерб составил 65 000 рублей, производила расчет Свидетель №8. Незаконную рубку совершил ФИО2.

После обозрения расчета (т. 1 л.д. 218-220), представитель потерпевшего ФИО5 пояснила, что расчет ущерба производится по сортиментным таблицам. Каких-либо нормативных документов, регламентирующих отнесение размера к большей или меньшей ступени, не имеется, но когда она проходила обучение, ее учили, что необходимо относить к нижней ступени. Например, если диаметр пня 15,5, его необходимо относить к ступени 12 сортиментной таблицы.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 пояснила, что произвела перерасчет ущерба, сумму ущерба 43 075 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснил, что расчеты размера ущерба производились в соответствии с сортиментными и товарными таблицами для древостоев восточной и западной Сибири. Сумма ущерба 65 112 рублей. Расчет осуществлялся по каждому пню отдельно. При производстве расчетов, исходя из правил округления математики, диаметры пней относятся к большей ступени. Нормативных, которые предписывают к какой ступени относить диаметры пней, не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 осенью 2022 года, при проверке лесосеки в квартале 117, выдел 20, было обнаружено, что спилены деревья за пределами границ, выделенных для заготовки дров. Лесосека относится к эксплуатационным лесам. Спиленные пни были не клейменные.

В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве следствия, из которых следует, что 19 сентября 2022 года при проведении контрольно-надзорного мероприятия совместно с сотрудником НЭБиПК Отд МВД России по Боградскому району по проверке лесосечной работы в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества, расположенного в лесном массиве в 20 км в юго-западном направлении от с. Боград, Боградского района, Республики Хакасия была выявлена незаконная рубка деревьев породы «Береза» в количестве 13 деревьев. О выявленной незаконной рубке леса по телефону было сообщено в ДЧ Отд МВД России по Боградскому району. На данном участке лесного массива, в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества имеется лесосека, выданная разным гражданам, проживающим в с. Боград, срок начала договора 18 августа 2022 года по 18 ноября 2022 года. На указанном участке леса разрешена рубка деревьев только породы «Береза» для заготовки дров. По устной договоренности с гражданами деревья породы «Береза» на указанном участке лесного массива заготавливает житель с. Боград – ФИО2. При осмотре совместно с сотрудниками полиции за пределами данного участка лесного массива, в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества, расположенного в лесном массиве в 20 км в юго-западном направлении от с. Боград Боградского района Республики Хакасия, было установлено, что было незаконно спилено с корня 13 деревьев породы «Береза» в период с 25 августа 2022 года по 19 сентября 2022 года. Полагает, что незаконную рубку деревьев породы «Береза» мог осуществить только ФИО2 (т. 1 л.д. 104-105).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1, подтвердил их содержание.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ему была отведена лесосека, ФИО2 занимается заготовкой дров, поскольку не было выезда из лесосеки, расчистил проезд. Дрова ФИО2 возил на автомобиле ГАЗ-52.

В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные при производстве следствия, из которых следует, что 06 сентября 2022 года он с Боградским лесничеством заключил договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины породы «Береза» сроком до 02 декабря 2022 года, для собственных нужд. Как ему известно, что по Российскому законодательству в течение одного календарного года можно заготовить древесины объемом 20 кубических метров на один адрес, имеющий печное отопление. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений, заключенного между ним и Боградским лесничеством для заготовки древесины ему было отведено 20 кубических метров древесины породы «Береза», в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества. Заготовку (рубку) деревьев породы «Береза» в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества он по устной договоренности доверил своему родственнику – жителю села Боград ФИО2 у которого имеется опыт заготовки древесины в лесу. У него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 52 04, гос. номер (номер). Данным автомобилем пользуется он и ФИО2 для заготовки дров. Он отдал ему свой договор. По устной договоренности ФИО2 с его лесосеки, расположенной в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества, в конце сентября 2022 года привез одну машину дров породы «Береза», объемом примерно 4 кубических метров, на принадлежащем ему грузовом автомобиле. О том, что ФИО2 в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества совершил еще незаконную рубки деревьев породы «Береза» ему ничего известно не было, об этом он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 227-228).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4, подтвердил их содержание.

В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 06 сентября 2022 года он с Боградским лесничеством заключил договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины породы «Береза» сроком до 02 декабря 2022 года, для собственных нужд. Как ему известно, что по Российскому законодательству в течение одного календарного года можно заготовить древесины объемом 20 кубических метров на один адрес, имеющий печное отопление. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному между ним и Боградским лесничеством для заготовки древесины ему было отведено 20 кубических метров древесины породы «Береза», в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества. Заготовку (рубку) деревьев породы «Береза» в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества он по устной договоренности доверил своему родственнику – жителю села Боград ФИО2, у которого имеется опыт заготовки древесины в лесу, также имеется вся необходимая техника для заготовки и вывоза древесины из леса и отдал ему свой договор. По устной договоренности ФИО2 с его лесосеки, расположенной в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества, в конце сентября 2022 года, точную дату он не помнит, привез ему одну машину дров породы «Береза», объемом примерно 4 кубических метров, на грузовой автомобиле. О том, что ФИО2 в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества совершил еще незаконную рубки деревьев породы «Береза» ему ничего известно не было, об этом он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 225-226).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 он заключил договор с Боградским лесничеством, который передал ФИО2, ФИО2 привозил ему дрова.

В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 18 августа 2022 года он с Боградским лесничеством заключил договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины породы «Береза» сроком до 18 ноября 2022 года, для собственных нужд. Как ему известно, что по Российскому законодательству в течение одного календарного года можно заготовить древесины объемом 20 кубических метров на один адрес, имеющий печное отопление. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному между ним и Боградским лесничеством для заготовки древесины ему было отведено 20 кубических метров древесины породы «Береза», в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества. Заготовку (рубку) деревьев породы «Береза» в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества он по устной договоренности доверил своему знакомому – жителю села Боград ФИО2, у которого имеется опыт заготовки древесины в лесу, также имеется вся необходимая техника для заготовки и вывоза древесины из леса и отдал ему свой договор. По устной договоренности ФИО2 с его лесосеки, расположенной в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества, в конце сентября 2022 года, привез ему одну машину дров породы «Береза», объемом примерно 4 кубических метров, на грузовой автомобиле. О том, что ФИО2 в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества совершил еще незаконную рубку деревьев породы «Береза» ему ничего известно не было, об этом он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 231-232).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6, подтвердил их содержание.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым 19 сентября 2022 года он участвовал как специалист в ходе осмотра места происшествия по факту незаконной рубки лесных насаждений породы «Береза» в квартале 117 выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества. Было установлено, что спилено 13 деревьев. Лицо, которое спилило данные деревья, участвовало в ходе осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия рядом с пнями, которые незаконно были спилены, никаких стволов или частей стволов породы «Береза» не было. В ходе осмотра места происшествия им были сделаны фото-снимки с прикладыванием номера спиленного пня с масштабной линейкой и составлена фототаблица. Сотрудниками лесничества были замерены пни при помощи мерной вилки. После окончания осмотра все участвующие лица расписались в протоколе.

При помощи персонального компьютера, масштабной линейки были измерены пни по цифровым изображениям, указанным на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия в квартале №117 выдела № 20, расположенном в 20 км. в юго-западном направлении от с. Боград от 19 сентября 2022 года. Измерения производились каждого пня 2 раза, так как пни в поперечном сечении, не представляли правильного круга, то измерялась самое узкое место и самое широкое, через середину пня, затем высчитывалось среднее значение.

Пень №1 имеет размеры 15х16 см., среднее значение 15.5 см.

Пень №2 имеет размеры 14х12 см., среднее значение 13 см.

Пень №3 имеет размеры 11х10,5 см., среднее значение 10.75 см.

Пень №4 имеет размеры 10х9,5 см., среднее значение 9.75 см.

Пень №5 имеет размеры 16х15 см., среднее значение 15,5 см.

Пень №6 имеет размеры 19х18 см., среднее значение 18.5 см.

Пень №7 имеет размеры 14х15 см., среднее значение 14.5 см.

Пень №8 имеет размеры 11х11 см., среднее значение 11 см.

Пень №9 имеет размеры 10х10,5 см., среднее значение 10.25 см.

Пень №10 имеет размеры 25х22 см., среднее значение 23,5см.

Пень №11 имеет размеры 18х21 см., среднее значение 19,5 см.

Пень №12 имеет размеры 16,5х16 см., среднее значение 16.25 см.

Пень №13 имеет размеры 25х24 см., среднее значение 24,5 см. (т. 1 л.д. 215).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 06 сентября 2022 года она с Боградским лесничеством заключила договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины породы «Береза» сроком до 02 декабря 2022 года, для собственных нужд. Как ей известно, что по Российскому законодательству в течение одного календарного года можно заготовить древесины объемом 20 кубических метров на один адрес, имеющий печное отопление. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений, заключенным между ней и Боградским лесничеством для заготовки древесины ей было отведено 20 кубических метров древесины породы «Береза», в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества. Заготовку (рубку) деревьев породы «Береза» в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества она по устной договоренности доверила своему знакомому – жителю села Боград ФИО2, у которого имеется опыт заготовки древесины в лесу, также имеется вся необходимая техника для заготовки, и вывоза древесины из леса, и отдала ему свой договор. По устной договоренности ФИО2 с лесосеки, расположенной в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества, в конце сентября 2022 года, точную дату она не помнит, привез одну машину дров породы «Береза», объемом примерно 4 кубических метров, на грузовой автомобиле. О том, что ФИО2 в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества совершил еще незаконную рубку деревьев породы «Береза» ей ничего известно не было, об этом она узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 229-230).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные при производстве предварительного расследования о том, что 06 сентября 2022 года она с Боградским лесничеством заключила договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины породы «Береза» сроком до 02 декабря 2022 года, для собственных нужд. Как ей известно, что по Российскому законодательству в течение одного календарного года можно заготовить древесины объемом 20 кубических метров на один адрес, имеющий печное отопление. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному между ней и Боградским лесничеством для заготовки древесины ей было отведено 20 кубических метров древесины породы «Береза», в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества. Заготовку (рубку) деревьев породы «Береза» в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества она по устной договоренности доверила своему знакомому – жителю села Боград ФИО2, у которого имеется опыт заготовки древесины в лесу, также имеется вся необходимая техника для заготовки и вывоза древесины из леса и отдала ему свой договор. По устной договоренности ФИО2 с лесосеки, расположенной в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества, в конце сентября 2022 года, точную дату она не помнит, привез одну машину дров породы «Береза», объемом примерно 4 кубических метров, на грузовой автомобиле. О том, что ФИО2 в квартале 117, выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества совершил еще незаконную рубку деревьев породы «Береза» ей ничего известно не было, об этом она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 233-234).

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что ею проводился расчет ущерба согласно Постановлению №1713 РФ. При расчетах, к какой ступени сортиментных таблиц относится диаметр пня, она руководствовалась правилом математики – округление в большую сторону, какие-либо нормативные документы по данному вопросу отсутствуют.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Их показания последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и детально подтверждаются ими. Достоверность приведенных выше показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля Свидетель №8 в части расчета суммы причиненного ущерба, поскольку, как пояснил представитель потерпевшего ФИО4 у него имеется высшее юридическое образование, свидетель ФИО6 пояснила, что у нее высшие юридическое и психологическое образование.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно сообщению о происшествии оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Боградскому району, зарегистрированному в КУСП (номер) от 19 сентября 2022 года, в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного НЭБ и ПК Отд МВД России по Боградскому району , о том что в квартале 117 раздела 20, ФИО2 осуществил незаконную рубку деревьев породы береза (т. 1 л.д. 19).

В заявлении начальник отдела Боградского лесничества ФИО3 просит провести проверку на установление лица по факту незаконной рубки лесных насаждений и хищения ветровальной, буреломной древесины в квартале 117 выделе 20 Боградского участкового лесничества отдела Боградского лесничества на территории Государственного природного зоологического заказника «Боградский», а именно незаконной рубки лесных насаждений в количестве 13-ти деревьев породы «береза», объемом – 4,22 кубических метров, сума ущерба – 91 898 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года осмотрено место совершения преступления – участок лесного массива, расположенный в квартале 117 выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества, в ходе которого изъяты: два спила с пней деревьев породы «береза» обозначенных под номерами «11» и «12», бензопила «Урал» с номером 653» (т. 1 л.д. 24-30).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия два спила с пней деревьев породы «береза» обозначенных под номерами «11» и «12», бензопила «Урал» с номером 653» осмотрены (т. 1 л.д. 109-11), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112).

Из акта по выявленному факту нарушения лесного законодательства от № 6 от 20 сентября 2022 года следует, что в квартале 117 выделе 20 Боградского участкового лесничества отдела Боградского лесничества выявлена незаконная рубка 13 деревьев породы береза (т. 1 л.д. 79-81).

Согласно заключению эксперта (номер) от 07 ноября 2022 года, на исследуемых торцевых поверхностях спилов древесины с пней №№ 11, 12 дерева породы береза, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19 сентября 2022 года в квартале № 117 выделе 20 Боградского участкового лесничества, представленных на экспертизу, имеются следы распила, пригодные для установления групповой принадлежности инструмента, их оставивших. Данные следы распила могли быть образованы как пильной цепью бензопилы «Урал», поступившей на экспертизу, так и другим инструментом, имеющим аналогичные конструктивные особенности (т. 1 л.д. 120-122).

Из пересчетной ведомости, следует, что количество незаконно срубленных деревьев породы «Береза» составило 13 штук (т. 1 л.д. 86).

Из расчета, представленного представителем потерпевшего ФИО4, сумма причиненного вреда от незаконной рубки составляет 63 806 рублей.

Согласно расчету, представленному в судебном заседании 13 июля 2023 года представителем потерпевшего ФИО3, ущерб составляет 43 075 рублей.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела собраны и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными и кладет в основу приговора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что незаконную рубку лесных насаждений принадлежащие лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия совершено именно подсудимым ФИО2.

Незаконная рубка лесных насаждений принадлежащих лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия совершена незаконно, поскольку лесной массив в квартале 117 выделе 20 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества Департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, расположенный на территории Боградского района Республики Хакасия, в котором произвел рубку лесных насаждений подсудимый ФИО2 в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 августа 2000 года № 146 «Об организации государственных природных заказников «Боградский», «Июсский» на территории Боградского лесничества организован государственный природный зоологический заказник «Боградский», расположенный в Боградском участковом лесничестве, отнесен к особо охраняемым территориям, кроме того, сам подсудимый осознавал, что действуют незаконно, в связи с тем, что не имел разрешающих на заготовку древесины документов. Подсудимый ФИО2 осознавал, что своими действиями причиняет ущерб лесному фонду, действовал умышленно из корыстных побуждений.

Незаконная рубка лесных насаждений, принадлежащих лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, является оконченным, поскольку подсудимый ФИО2, принадлежащей ему бензопилой марки «Урал» путем спиливания отделил ствол дерева от корня 13 деревьев порода «Береза».

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, так как согласно имеющему в материалах дела расчету (т. 1 л.д. 218-220), сумма ущерба составляет 65 112 рублей.

Вместе с тем, согласно представленному в судебное заседание представителем потерпевшего ФИО3 расчету, сумма ущерба составляет 43 075 рублей.

Учитывая, что согласно диплому о профессиональной подготовке, представитель потерпевшего ФИО3 профессиональную переподготовку по дополнительной программе «Лесное дело», аттестационной комиссией ей предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в области лесного хозяйства, а представитель потерпевшего ФИО4 и свидетель Свидетель №8 не имеют образования в сфере лесного хозяйства, суд принимает и кладет в основу приговора расчет ущерба, представленный представителем потерпевшего ФИО3 в размере 43 075 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым уменьшить размер причиненного ущерба до 43 075 рублей и приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере», и, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, о наличии в его действиях квалифицирующего признака «в значительном размере».

Данное обстоятельство не изменяет сущность предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого ФИО2.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.

При определении меры и вида наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 156); на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 159); главой Боградского сельсовета характеризуется следующим образом: имеет несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей и соседей не поступало (т. 1 л.д. 165); старшим УУП и ПДН Отд МВД России по Боградскому району характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете в Отд МВД по Боградскому району не состоит (т. 1 л.д. 172).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, учитывая, что 19 сентября 2022 года ФИО2 сам сообщил, что это он совершил незаконную рубку, участвовал при осмотре места происшествия, указал место незаконной рубки и добровольно выдал бензопилу, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, в соответствии со ст. 49 УК РФ, не установлено.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 сумму ущерба в размере 91 898 рублей (т. 1 л.д. 101).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 исковые требования поддержал на сумму 58 806 рублей, с учетом перерасчета суммы причиненного ущерба и оплаты ФИО2 5 000 рублей в счет причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск представителя потерпевшего, с учетом уточнения, подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что размер ущерба составляет 43 075рублей, и с учетом частичного возмещения ущерба полагает необходимым удовлетворить исковое заявление на сумму 38 075 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости:

- бензопилу марки «Урал» с номером 653, принадлежащую ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району – вернуть ФИО2 по принадлежности;

- два спила пней деревьев породы «Береза» №№ 11, 12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району – уничтожить.

По данному делу следователем вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику подсудимого, участвовавшим в деле по назначению.

В ходе следствия произведена оплата защитнику ФИО2 в размере 48 339 рублей (т. 1 л.д. 189, т. 2 л.д. 6). Данные расходы относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе судебного разбирательства на досудебной стадии.

При рассмотрении уголовного дела на судебной стадии было вынесено постановление об оплате труда адвоката в размере 17 472. Данные расходы относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе судебного разбирательства на судебной стадии.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого и близких ему лиц, материального положения, трудоспособности, вида назначенного наказания, не усматривается. На досудебной стадии, как и на судебной стадии от защитника Тоторов И.Л.. не отказывался. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, взыскание их с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении осужденного ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия материальный ущерб в размере 38 075 (тридцать восемь тысяч семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 65 811 (шестьдесят пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Асеева