Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года

Дело № 2-451/2023

66RS0022-01-2023-002837-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэенергобанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 11517024743 от 20.04.2021, заключенному с ФИО3, в сумме 451 840 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 718 руб. 40 коп. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор № от 20.04.2021, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 440 000 руб. на срок по 20.04.2026 с условиями уплаты процентов за пользование кредитом. Надлежащее исполнение банком условий договора подтверждается выпиской из лицевого счета. 31.10.2019 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования № 232.4.3/67, по которому все права требования по указанному кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Условия кредитного договора исполнялись ФИО3 ненадлежащим образом, в частности платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банку стало известно о том, что 22.06.2021 ФИО3 умерла, наследственное дело № 72/2021. Однако банк не располагает информацией о том, кто является наследниками умершей, а также о составе наследственного имущества. Согласно информации, полученной Банком, ФИО3 на день смерти принадлежало транспортное средство и земельный участок. По состоянию на 05.12.2022 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 451 840 руб. 19 коп., из которых задолженность по основному долгу - 429 226 руб. 48 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 613 руб. 71 коп.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом между АО «Газэнергобанк» и ФИО3 заключен договор № от 20.04.2021 на предоставление суммы в размере 440 000 руб. на срок по 20.04.2026 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16, 186 % годовых (л.д. 8-10).

В вышеуказанном договоре содержится собственноручная подпись ФИО3, что свидетельствует о согласовании между сторонами всех существенных условий по кредитному договору.

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается также выпиской из лицевого счета № на имя ФИО3 за период с 20.04.2021 по 30.11.2021, из которой усматривается, что 20.04.2021 на указанный счет поступила сумма в размере 399 990 руб., в графе назначение платежа указано – выдача лимита по кредиту (л.д. 14).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

31.10.2019 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования № 232.4.3/67, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 20.04.2021, заключенному с ФИО3, в том числе право требования суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем, перешло АО «Газэнергобанк» (л.д. 17-19).

дата ФИО3 умерла, не исполнив обязательства в полном объеме.

Согласно сведениям, предоставленным ОЗАГС г. Березовского Свердловской области уФИО3 имеются дети ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения (л.д. 51-52).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, сто после смерти ФИО3 на основании уведомления (претензии) о задолженности наследодателя ООО УК «Актив» 14.07.2021, ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Березовского Свердловской области ФИО5 заведено наследственное дело № 172/2021 (л.д. 35-48).

Как следует из материалов наследственного дела у ФИО3 не установлено какого-либо наследственного имущества, свидетельства о праве на наследство не выданы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах заФИО3 каких-либо прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Из представленных сведений каких-либо открытых счетов в банках на имя ФИО3 не имеется (л.д. 32).

По данным МРЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому на имяФИО3 зарегистрированных транспортных средств не имеется (л.д. 53).

Как следует из материалов дела, доказательств фактического принятия наследником наследства (как и наличия наследственного имущества) после смерти ФИО3 не имеется.

Так как наследники ФИО3 наследства не принимали, то кредитное обязательство последнего перед банком в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения.

Таким образом, объем наследственного имущества не установлен, фактически какое-либо наследство наследниками не принималось. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова