Дело № 2-1494/2023 4 апреля 2023 года

51RS0001-01-2022-002698-85

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вентэнергострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вентэнергострой» обратилось в Первомайский районный суд Мурманска с требованием о взыскании с ФИО1, как собственника нежилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 188 004 рубля 15 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отыскиваемая ООО «Вентэнергострой» задолженность учтена в порядке ст. 410 ГК РФ в счет обязательства истца перед ФИО1, указывал, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, платежные документы ответчику истцом в спорный период не выставлялись, ООО «Вентэнергострой» обслуживание МКД не осуществляет.

Истец о месте и времени слушания дела извещен, в судебное заседание 4 апреля 2023 года своего представителя не направил, дело просил рассматривать в его отсутствие; третье лицо, извещенное о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно иска не представил.

С учетом изложенного спор разрешен в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Вентэнергострой» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> собственником нежилого помещения в котором является ФИО1

Согласно расчету истца, ответчиком в период с марта 2019 года по сентябрь 2021 по указанному адресу потреблено за содержание и ремонт общего имущества, но не оплачено 188 004 рубля 15 копеек.

На основании ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества суду не представлено, расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ввиду чего иск ООО «Вентэнергострой» обоснован и подлежит удовлетворению со взысканием с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома размере 188 004 рубля 15 копеек.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец услуги по содержанию МКД в спорный период оказывал ненадлежащим образом, что платежные документы ему не выставлялись, так как надлежащих доказательства тому ФИО1 не представлено, сведения о том, что ответчик обращался ООО «Вентэнергострой» по вопросу ненадлежащего качества поставляемых истцом услуг, о составлении соответствующих актов у суда отсутствуют.

Отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ссылки ответчика на то, что отыскиваемая ООО «Вентэнергострой» задолженность учтена в порядке ст. 410 ГК РФ в счет обязательства истца перед ФИО1, судом также отклоняются.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Действительно, определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в признании обоснованным заявления о признании ООО «ВентЭнергоСтрой» банкротом. При этом судом произведен зачет требований ООО «Вентэнергострой» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканных на основании судебных приказов мировых судей судебных участков №№ 3 и 5 Октябрьского судебного района Мурманска, в счет требований ФИО1 к ООО «Вентэнергострой», обоснованность которых установлена вступившими в законную силу судебным актами.

Вместе с тем, судебный приказ мирового судьи судебного учета № 5 Октябрьского судебного района Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 188 004 рубля 15 копеек отменен на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего в настоящий момент возможность прекращения обязательства зачетом исключена, учитывая обстоятельства подачи ответчиком заявления об отмене судебного приказа, его возражения относительно заявленных ООО «Вентэнергострой» исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вентэнергострой» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 188 004 (сто восемьдесят восемь тысяч четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2023 года.