РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2382/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, возложении обязанности, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 продал автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. принадлежащий ему на праве собственности. ФИО2 10 апреля 2016 года. Факт продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подтверждается договором комиссии № 351655 от 10.04.16 г., заключенным между ФИО1 с одной стороны и ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ», в лице Генерального директора фио с другой стороны, а также договором купли-продажи транспортного средства № 351655 от 10.04.16 г., заключенным между продавцом - ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ», в лице Генерального директора фио и покупателем - ФИО2 До настоящего времени ответчик не осуществил перерегистрацию транспортного средства, в связи с чем истец на протяжении с 2017 года по 2023 года оплачивал транспортный налог на общую сумму в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ. Также истец просит обязать ответчика обратиться в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и поставить транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на государственный учет, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что платежные документы об оплате транспортного налога отсутствуют. На транспортное средство наложен арест.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом документы об оплате транспортного налога не предоставлены, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик на протяжении восьми лет не проживал на адрес.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 продал автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. принадлежащий ему на праве собственности. ФИО2 10 апреля 2016 года. Факт продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подтверждается договором комиссии № 351655 от 10.04.16 г., заключенным между ФИО1 с одной стороны и ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ», в лице Генерального директора фио с другой стороны, а также договором купли-продажи транспортного средства № 351655 от 10.04.16 г., заключенным между продавцом - ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ», в лице Генерального директора фио и покупателем - ФИО2

До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

05 февраля 2025 года фиоВ обратился в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу, однако в предоставлении услуги отказано ввиду наличия на транспортном средстве запрета.

Из определения Химкинского городского суда адрес от 28 сентября 2021 года следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество определением суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Обеспечительные меры до настоящего времени не отменены.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога связана непосредственно с наличием у лица правового статуса собственника имущества или его законного владельца в силу доверенности, сведения о которых внесены органами Госавтоинспекции.

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, законодателем обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщике и прекращается после снятия объекта налогообложения с регистрационного учета за налогоплательщиком, а не с его фактическим владением или отчуждением.

При указанных обстоятельствах, оплаченный истцом транспортный налог не может являться убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку истец не принял меры по снятию транспортного средства с учета в связи с его продажей. Транспортный налог начислялся на собственника транспортного средства, которым в виду своего бездействия значился ФИО1

Также суд обращает внимание, что документы, подтверждающие оплату транспортного налога истцом в рамках рассмотрения гражданского дела не представлены, справка об отсутствии задолженности в ИФНС не свидетельствует об оплате налога.

В рамках рассмотрения дела представитель истца пояснил, что платежные документы отсутствуют, также затруднился дать пояснения по датам произведенных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере оплаченного им транспортного налога как собственником транспортного средства, не подлежат удовлетворению, поскольку данные убытки вызваны не действиями ответчика, а бездействием истца. Действиями ответчика не нарушались права истца по снятию проданного транспортного средства с учета. Не снимая автомобиль с учета в связи с его продажей, истец принимал на себя возможные неблагоприятные последствия, которые могли бы наступить из-за невыполнения им своей обязанности. Кроме того, документы, подтверждающие оплату транспортного налога на сумму, заявленную в исковом заявлении истцом не представлены.

Более того, с продажи транспортного средства прошло более восьми лет и по пояснениям представителя истца ФИО1 ежегодно уплачивал транспортный налог, однако с требованиями обратился лишь в 2025 году. Указанные последовательные действия истца не согласуются реальной продажей транспортного средства.

Требования о возложении обязанности по перерегистрации транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку к транспортному средству применены обеспечительные меры, которые до настоящего времени сохраняют свое действие.

Учитывая, что судом в удовлетворении первоначального иска отказано, производные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, возложении обязанности, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт