судья Ежелев А.И. № 22-2515/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО11,

защитника-адвоката Семеновой Н.А.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2023 года с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 12 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Начало срока отбывания наказания 25 апреля 2023 года, конец срока- 08 июня 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 октября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы действующего законодательства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что в настоящее время установленный порядок отбывания наказания не нарушает, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, поддерживает социальные связи, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, взысканий не имеет. Полагает, что отсутствие поощрений не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный своим поведением показал достижение цели наказания – исправление.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и УПК РФ, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новотроицка Батурин Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившие на нее возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Критериями применения условно - досрочного освобождения для осужденных являются примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное исполнение своих обязанностей в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции вышеуказанные требования закона учел в полной мере. Как установлено судом, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с вышеуказанным ходатайством.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 прибыл для отбывания принудительных работ в УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 25 апреля 2023 года, трудоустроен в ООО «***» на должность сортировщика 3 разряда, где зарекомендовал себя положительно, принимает участие в работах по благоустройству территории, к проводимым воспитательным, культурно-массовым, спортивным мероприятиям относится положительно, принимает участие регулярно. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Исполнительных листов не имеет.

Администрация УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области охарактеризовала осужденного ФИО1 удовлетворительно, указав, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, применение положений ст. 79 УК РФ целесообразно.

При таких данных, учитывая поведение, которое осужденный ФИО1 продемонстрировал во время отбывания наказания, суд сделал правильный вывод об отсутствии убежденности в том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции признает объективным решение суда о необходимости осуществления в отношении осужденного ФИО1 дальнейшего контроля в условиях изоляции от общества и об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Выводы суда основаны на положениях действующего закона и представленных суду материалах, соответствуют им, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о необходимости учета положительного поведения осужденного, который своим поведением показал достижение цели наказания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд учел и надлежащим образом мотивировал свои выводы о том, что представленные положительные сведения не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Всесторонний анализ сведений, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не дали суду оснований для вывода о том, что осужденный утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное исполнение осужденным своих трудовых обязанностей, участие в мероприятиях воспитательного характера, выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения, поддержание социальных связей, были известны суду первой инстанции, надлежаще оценены им, однако сами по себе не могут свидетельствовать о достижении целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, иных норм действующего законодательства, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова