Дело №2-3862/2024
УИД 77RS0008-02-2024-009486-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3862/2024 по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. 19.07.2024 произошло затопление жилого помещения истца. Согласно Акту обследования квартиры от 19.07.2924 года, составленного ГБУ «Жилищник», выявлено следующее: - кухня, площадью 5, 9 кв.м, наличие следов протекания на потолке (в/эн окраска), следы протекания на стенах (окраска); - комната площадью 17,1 кв.м, наличие следов протекания на потолке (в/эн окраска), следы протекания на стенах (бумажные обои); - комната площадью 10,2 кв.м, наличие следов протекания на потолке (в/эн окраска), следы протекания на стенах (обои бумажные); - коридор площадью 6,1 кв.м, наличие следов протекания на потолке (в/эн окраска), следы протекания на. обоях; - лоджия - разбито стекло. Причиной указанного затопления жилого помещения Истца послужило: - Пожар в квартире № 162. Заявка на ОДС № 03607644/24 от 18.07.2024 г. В соответствии с Ответом № ИГ. 19.34.5.80 от 06.08.2024 г. Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес - «ОНПР Управления по адрес 1 УМЧС России по адрес подтверждает факт пожара, произошедшего 18 июля 2024г. по адресу: адрес, адрес, копр. 919. кв. 162. В ходе тушения пожара залиты потолок и стены квартиры № 158 корпуса 919 адрес адрес. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил, аварийный пожароопасный режим работы аккумуляторных батарей. Согласно Отчету № 2024/08/07-34 от 09.08.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения Истца с учетом износа составила сумма Стоимость услуг оценки составила сумма Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... сумму ущерба в размере сумма; сумму государственной пошлины в размере сумма; стоимость услуг по оценке ущерба в размере сумма; стоимость услуг представителя в размере сумма; сумму почтовых расходов в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что квартира им сдается в аренду. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Третьи лица фио, фио, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В силу статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
На основании ч.1 и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и третье лицо фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик фио является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги.
19.07.2024 года произошел залив квартиры истца. Вина ответчика в произошедшем подтверждается актом обследования квартиры от 19.07.2024, составленным ГБУ «Жилищник адрес», которым установлено, что, в результате залива повреждены: кухня, площадью 5, 9 кв.м, наличие следов протекания на потолке (в/ эм окраска), следы протекания на стенах (окраска); - комната площадью 17,1 кв.м, наличие следов протекания на потолке (в/эм окраска), следы протекания на стенах (бумажные обои); - комната площадью 10,2 кв.м, наличие следов протекания на потолке (в/ эм окраска), следы протекания на стенах (обои бумажные); - коридор площадью 6,1 кв.м, наличие следов протекания на потолке (в/ эм окраска), следы протекания на. обоях; - лоджия - разбито стекло.
Причиной указанного затопления жилого помещения Истца послужило: - Пожар в квартире № 162. Заявка на ОДС № 03607644/24 от 18.07.2024 г. В соответствии с Ответом № ИГ. 19.34.5.80 от 06.08.2024 г. Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес - «ОНПР Управления по адрес 1 УМЧС России по адрес подтверждает факт пожара, произошедшего 18 июля 20234г. по адресу: адрес, адрес, копр. 919. кв. 162. В ходе тушения пожара залиты потолок и стены квартиры № 158 корпуса 919 адрес адрес. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил, аварийный пожароопасный режим работы аккумуляторных батарей.
Согласно заключению эксперта №199-2024 по пожарно-техническому исследованию объектов, изъятых с места пожара, происшедшего 18 июля 2024 года адресу: адрес, адрес, выполненному экспертом ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес, причиной пожара послужило загорание горючих материалов в очаге г пожара от теплового эффекта электрического тока, возникшего при аварийном режиме работы в электросети, в которую подключались аккумуляторные батареи электровелосипеда.
Согласно, представленному истцом заключению специалиста №2024-08/07-34 от 09.08.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения Истца с учетом износа составила сумма
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он составлен экспертом, имеющим должную квалификацию, данное заключение согласуется с остальными представленными доказательствами; не оспаривался сторонами в установленном законом порядке, ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба и виновника, суд принимает заключению специалиста №2024-08/07-34 от 09.08.2024 и приходит к выводу, что вина в заливе квартиры истца, имевшего место 19.07.2024, лежит на ответчике ФИО2 как собственнике квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика, причиной залива послужило залитие в результате тушения пожара из вышерасположенной квартиры.
Регламентированная нормой п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежная сумма в размере сумма
Доводы ответчика о том, что ответчик в квартире не проживает, не снимает с ответчика ответственности по возмещению, причиненного ущерба, поскольку в силу действующего гражданского и жилищного законодательства бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Довод ответчика о том, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на квартиросъемщиков квартиры, не может повлечь отказ в иске. Третье лицо фио, с котором у ответчика был заключен договор найма жилого помещения, при даче объяснений дознавателю пояснил, что перестал проживать по данному адресу с июня 2024 года, в квартире помимо него (третьего лица) фактически проживали еще несколько иностранных граждан. Суд полагает, что ответчик не лишен возможности обратиться с регрессными требованиями к непосредственному причинителю вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой оценки в размере сумма, постовые расходы в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца ФИО1 в возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя сумма за предоставление истцу юридической помощи, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует среднему уровню цен на аналогичные услуги в Московском регионе, чрезмерной либо явно не разумной не является, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд в размере сумма
Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 8, 12, 15, 210, 151, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 96, 98, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма; государственную пошлину в размере сумма; стоимость услуг по оценке ущерба в размере сумма; стоимость услуг представителя в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Романовская
Решение в окончательной форме составлено 13.01.2025 года.