Решение по делу № 2-3157/2022 от 03.11.2022 - о признании решения от 05.08.2022 №2592 незаконным.

Дело № 2-3157/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004565-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Охрана-Югра», ФИО3 о признании решения от 05.08.2022 №2592 незаконным,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать решение Общества от 05.08.2022 №2592 незаконным, и обязать выплатить ей алименты за июль 2022 года.

Требования мотивированы тем, она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание дочери ПМ. Ответчик ФИО3 работал в ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра». Предприятие из его заработной платы перечисляло ей алименты на содержание ребёнка. В 2021 года, при увольнении ФИО3 указал о сохранении выплаты 13 зарплаты. При начислении данной премии в июле месяце 2022 года, не были удержаны денежные средства в счет алиментов. Она обратилась в ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» заявлением о выплате алиментов с премии по итогам года, которая была начислена в июле 2022 года. Предприятие отказало ей в перечислении алиментов, со ссылкой на то, что исполнительного листа на момент начисления премии у предприятия уже не было. Истец считает данное решение ответчика незаконным, так как при увольнении ответчик уведомил о сохранении 13 зарплаты, т.е. предприятие, должно было заранее предвидеть данные обстоятельства. Бывший работодатель должен сообщить судебному приставу-исполнителю о факте начисления дохода уже уволенному работнику и о том, что алименты после увольнения удержаны.

В судебное заседание не явилась истец, ответчик ФИО3, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОСП по г. (адрес), о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родителями ПМИ, на содержание которой на основании судебного приказа №, выданного (дата) мировым судьёй судебного участка № Няганского судебного района с ФИО3 взысканы алименты в размере ? доли дохода ежемесячно до совершеннолетия ребёнка.

(дата) в ОСП по г.(адрес) было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) судебный приказ был направлен по месту работы ФИО3 в ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» г.Нефтеюганск.

Ответчик работал на данном предприятии в Няганском отделе охраны Няганского управления охраны объектов.

Приказом о прекращении трудового договора от (дата) ФИО3 был уволен с предприятия по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, с (дата).

Согласно справки от (дата), задолженности по алиментам у ФИО3 на момент увольнения не имелось.

(дата) исполнительные документы, в том числе судебный приказ о взыскании алиментов предприятием был возвращен в ОСП по (адрес).

Как следует из п.7.4 Положения об оплате труда и социальной защищенности работников ООО ЧОП «РН-Охрана Югра», начисление годового вознаграждения работникам производится на основании приказа генерального директора Общества.

(дата) на предприятии ООО ЧОП «РН-Охрана Югра» был издан приказ «О премировании по итогам работы за 2021 год», согласно которому в июле 2022 года выплачена премия по итогам работы за 2021 году, в том числе и ФИО3

Согласно выписке из реестра № от (дата), премия в размере 49 198,74 рублей зачислена на счет ФИО3

(дата) истец обратилась в ООО ЧОП «РН-Охрана Югра» с заявлением об удержании алиментов из выплат, осуществляемых в пользу бывшего работника после увольнения.

(дата) предприятие направило в адрес истца письмо, из которого следует, что удержания по алиментам производились на основании судебного приказа, который был возвращен после увольнения работника. Бывший работодатель не вправе производить удержания из последующих выплат ввиду отсутствия у него на это документальных оснований.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение её прав, предприятие не удержало из премии по итогам года алименты на содержание ребёнка, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со адрес ст. 109 Семейного кодекса РФ, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно ст. 111 Семейного кодекса РФ, администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.

В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Суд отмечает, что в иске ФИО3 заявлен как ответчик, между тем, в просительной части иска требования сформулированы только к предприятию.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так алименты на детей удерживаются из заработной платы, начисленной за период, когда действуют алиментные обязательства конкретного должника.

Действительно, если тринадцатая зарплата (премия по итогам работы за год) предусмотрена системой оплаты труда и была начислена бывшим работодателем уже после увольнения работника, но за период, когда работник являлся плательщиком алиментов, с нее тоже нужно удержать алименты.

Как указано выше, премия по итогам работы за 2021 год была перечислена ФИО3 почти через полгода после его увольнения, то есть тогда когда исполнительный лист уже был возвращен в СПИ по (адрес).

Действительно, в случае увольнения работника, обязанного уплачивать алименты, его бывший работодатель обязан был в трехдневный срок сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и получателю алиментов, чего не было сделано.

Вместе с тем, учитывая, что премия по итогам работы за год без удержания алиментов Обществом уже была перечислена 15.07.2022 года на расчетный счет ФИО3, то у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения Общества № от (дата), и обязания возложения обязанности выплатить алименты.

В данной ситуации взыскание с должника суммы не удержанных работодателем алиментов является прерогативой ОСП по (адрес), куда истцу необходимо обратиться для решения данного вопроса.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Охрана-Югра», ФИО3 о признании решения от 05.08.2022 №2592 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.