№2-113/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Карачаевск 10 февраля 2023 года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,
при секретаре Лайпановой З.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 051 рубль 21 копейка и суммы уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1 911 рублей 54 копейки.
В иске указано, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик. Клиент) заключили договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Договор), согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с (дата обезличена) - 50 000.00 рублей, с (дата обезличена) – 100 000 рублей, с (дата обезличена) – 34 000 рублей, с (дата обезличена) 95 000 рублей. Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ним образовалась задолженность 57 051 рубль 21 копейка, из которых: сумма основного долга – 33 800 рублей 83 копейки; сумма комиссий – 3 485 рублей 65 копеек; сумма штрафов - 13 500 рублей; сумма процентов — 6 264 рубля 73 копейки. В связи с указанным Банк и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 57 051 рубль 21 копейку и суммы уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1 911 рублей 54 копейки.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.
С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 была выпущена карта к текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с (дата обезличена) - 50 000.00 рублей, с (дата обезличена) – 100 000 рублей, с (дата обезличена) – 34 000 рублей, с (дата обезличена) 95 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан был погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (номер обезличен) на имя ФИО1. Согласно представленным суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО1 составляет 57 051 рубль 21 копейка, из которых: сумма основного долга – 33 800 рублей 83 копейки; сумма комиссий – 3 485 рублей 65 копеек; сумма штрафов - 13 500 рублей; сумма процентов — 6 264 рубля 73 копейки.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО1 не погашена.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.
Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 57 051 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят один) рубль 21 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Кубанов.