УИД: 77RS0034-02-2022-034040-28

Дело № 2-4173/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 29.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> Новая выход на МКАД с участием двух транспортных средств: марки Mercedes, государственный номер №, под управлением ФИО4, и марки Hyundai, государственный номер №, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом вина участников не установлена и является обоюдной. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП, ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. На основании указанного заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму в счет возмещения ущерба в размере 1 139 667 рублей и сумму в размере 500 000 рублей согласно заключению от 04.08.2021 года. Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения ПВУ, САО «ВСК» как, страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору КАСКО в размере лимита по ОСАГО – 400 000 рублей. При этом, водитель автомобиля Хендай ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087688334043, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 29.06.2021 года по адресу: <адрес> Новая выход на МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Mercedes, государственный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Хендай, государственный номер №, поду правлением ФИО1, собственником которого является ФИО5

Из административного материала по факту данного ДТП следует, что вина участников ДТП не установлена, а, следовательно, в соответствии с п.2 ст. 1081 ГК РФ, является обоюдной.

Автомобиль марки Mersedes, государственный номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом №№.

ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявление САО «РЕСО-Гарантия» осуществило возмещение ущерба в размере 1 139 667 рублей, а также 500 000 рублей – согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» об определении стоимости транспортного средства по состоянию на 29.06.2021 года №№ от 04.08.2021 года.

Автомобиль марки Hyundai, государственный номер № был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии РРР №, единственным лицом, допущенными к управлению транспортным средством является его собственник – ФИО5

В соответствии с положениями п.5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2021 года.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 рублей, поскольку ответчик на момент ДТП при управлении автомашиной, при использовании которой было совершено столкновение и причинение материального ущерба, не был включен в договор ОСАГО, как лицо, имеющее право на управление автомашиной.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ,

решил:

иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.