УИД 05RS0№-19
Дело №а-4257/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «ГБ МСЭ» по РД» Минтруд России к ОСП по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного сбора в отношении учреждения, и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФКУ «ГБ МСЭ» по РД» Минтруд России обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> в обоснование указав, что Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Административный истец, учреждение) является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом - исполнителем ФИО2 (далее - административный ответчик), на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделением судебных приставов по <адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 7 000 руб.
Учреждение считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
11.04.2025г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО5 3.М. в отношении учреждения на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. в отношении учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (повторно) данный штраф был уплачен учреждением, о чем имеются соответствующие квитанции.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес и КП должника: <адрес>, в то время как согласно учредительным документам и записи в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес учреждения: РД, <адрес> б.
В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- №-Ф3), в исполнительном документе для организаций должны быть указаны - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Кроме того, согласно ст.ст. 30, 33 №-Ф3, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В силу ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 2, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, определенные действия.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе для организаций должны быть указаны - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с со ст. 9, а также ч. 3-4 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрений и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседаний или судебном заседании.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными.
Учреждение действовало добросовестно, не имело своей цели неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют двойная оплата штрафа.
Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей не направили.
Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно положениям, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как следует из материалов дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.Махачкала Федеральной службы судебных приставов, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Отделение судебных приставов по <адрес> (Код по ОКОГУ 1318025; Адрес: 367000, Россия, Респ. Дагестан, <адрес>, Расула ФИО6 пр-кт, <адрес>,) по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 7 000 руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ФКУ Главное Бюро МСЭ по РД <***>. ОГРН <***>, КПП 057301001, УИП 2000№, адрес должника: 367029, Махачкала ФИО7, 117 в пользу взыскателя: УФССП России по <адрес>, адрес взыскателя: 367023, Россия, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек,
постановила:
возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ Главное Бюро МСЭ РД <***>, адрес должника: 367029, <адрес>, Махачкала, ФИО7, 117.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 11.04.2025г. №-ИП, в связи с неисполнением должником ФКУ Главное Бюро МСЭ РД <***>, адрес должника: 367029, <адрес>, Махачкала, ФИО7, 117, в установленный срок исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с должника ФКУ Главное Бюро МСЭ РД в размере 10000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФССП ОСП по <адрес> на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФКУ Главное Бюро МСЭ РД возбуждено исполнительное производство №-ИП. Кроме того, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
В качестве доказательств в подтверждении требований иска административным истцом представлена квитанция об оплате Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.
Исследуя доводы административного истца, суд приходит к следующему.
Административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на его незаконность в связи с неверным указанием в исполнительном документе и постановлении адреса должника, а также на факт уплаты административного штрафа, за неисполнение которого был начислен исполнительский сбор.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, который должен быть уплачен должником-организацией.
Как установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения обязанности по уплате административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Представленная административным истцом квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об уплате штрафа за пределами установленного срока для добровольного исполнения, который истек ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ и пятидневного срока). Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате административного штрафа была исполнена истцом с нарушением установленного срока, что в силу прямого указания закона является основанием для взыскания исполнительского сбора.
Довод административного истца о неверном указании адреса должника в исполнительном документе и постановлении судебного пристава-исполнителя не может быть принят судом во внимание как основание для отмены оспариваемого постановления, поскольку сам истец, действуя добросовестно, фактически узнал о возбуждении исполнительного производства и произвел уплату административного штрафа, пусть и с нарушением срока. Непредставление доказательств, свидетельствующих о невозможности получения корреспонденции по указанному в исполнительном документе адресу либо о наличии иных уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению требований, лишает суд возможности сделать вывод о том, что указание иного адреса повлекло за собой нарушение прав истца и повлияло на исход исполнительного производства.
Что касается ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, то суд, оценивая представленные материалы, не находит оснований для его удовлетворения. Административный истец не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска десятидневного срока, установленного частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата административного штрафа сама по себе, без своевременного оспаривания постановления, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее обращению в суд в установленный законом срок.
Таким образом, административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФКУ «ГБ МСЭ» по РД» Минтруд России к ОСП по <адрес> о восстановлении процессуального срока на обращение в суд об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного сбора в отношении учреждения, и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.