Дело № 2а-2-174/2023 УИД 51RS0008-02-2023-000161-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Заозерск Мурманской области
Мотивированное решение
составлено 5 июля 2023 года
Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области) в составе председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа ЗАТО г. Заозерск о признании незаконным решения призывной комиссии от ДАТА о призыве на военную службу и решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДАТА,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа ЗАТО г. Заозерск Мурманской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и решения о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что ДАТА он подал в военный комиссариат Кольского района Мурманской области заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с наличием у него убеждений, противоречащих несению военной службы. ДАТА в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО1 было отказано, административный истец был призван на военную службу в отсутствие на то законных оснований, с чем ФИО1 не согласен, поскольку оспариваемые решения нарушено его право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить свой иск, ссылаясь на свои убеждения, которые препятствуют несению им военной службы. Объясняя причины пропуска срока для обращения в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, отметил, что не знал о существовании таких сроков, а о их наличии ему ни кто не объяснил. Полагает, что эта причина является уважительной, поэтому призывная комиссия должна была решить вопрос о восстановлении такого срока и удовлетворить его заявление. Поскольку срок ему не был восстановлен, то считает решение призывной комиссии незаконным.
В судебное заседание представители административного ответчика и заинтересованного лица военного комиссариата Кольского района Мурманской области не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, представили письменные возражения на административный иск, в котором ссылались на пропуск срока для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, причины пропуска ФИО1 такого срока на заседании ДАТА обсуждались, уважительными не признаны.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с личным делом призывника, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Федеральным законом от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).
Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным федеральным законом. Решение о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу принимается призывной комиссией (пункт 1 статьи 28 данного федерального закона).
Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Пунктом 1 статьи 12 названного федерального закона определено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленного пунктом 1 статьи 11 упомянутого федерального закона (пункт 3).
Из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО1 состоит на учете граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате Кольского района Мурманской области. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии ЗАТО г. Заозерск ДАТА ФИО1 призван на военную службу (выписка из протокола призывной комиссии № от ДАТА).
С заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО1 обратился в военный комиссариат ДАТА, что не оспаривается и самим административным истцом.
ДАТА состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой ФИО1 был призван на военную службу.
Как следует из заключения призывной комиссии городского округа ЗАТО г. Заозерск ДАТА призывной комиссией было рассмотрено заявление ФИО1 от ДАТА о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую.
На заседании призывной комиссии ФИО1 присутствовал, подтвердил свое желание проходить альтернативную гражданскую службу, обосновал свое желание пройти альтернативную гражданскую службу тем, что его убеждения сформировались в ДАТА в связи с событиями на Украине.
Из заключения призывной комиссии городского округа ЗАТО г. Заозерск от ДАТА следует, что причины пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую членами призывной комиссии выяснялись у ФИО1 Призывник пояснил членам призывной комиссии, что причиной пропуска срока подачи соответствующего заявления является незнание правил и сроков подачи такого заявления.
Доводы о признании причины пропуска срока обращения ФИО1 с указанным заявлением уважительной члены призывной комиссии отклонили, указав в своем заключении, что Федеральный закон № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» официально опубликован, находится в свободном доступе. С просьбой о разъяснении положений данного Закона ФИО1 в военный комиссариат не обращался.
Оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока в связи с отсутствием уважительной причины пропуска срока для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу призывной комиссией не установлено, что отражено в заключении от ДАТА. Против замены ФИО1 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу проголосовали единогласно все семь членов призывной комиссии ЗАТО г. Заозерск.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что заключение призывной комиссии ЗАТО г. Заозерск от ДАТА соответствует закону. Права и свободы административного истца оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает, поскольку если, по утверждению административного истца, его убеждения сформировались в ДАТА в связи с событиями на Украине, он имел возможность в установленный законом срок до ДАТА обратиться в военный комиссариат с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской, однако этого не сделал, при этом уважительные причины пропуска срока обращения с таким заявлением, то есть такие причины, которые не зависят от воли ФИО1 и в то же время препятствуют свободной реализации им своих прав, у ФИО1 отсутствуют.
Кроме того, суд отмечает, что обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О.
Доказательства и обоснованность наличия у ФИО1 убеждений, препятствующих его службе по призыву не было представлено ни призывной комиссии, ни суду.
Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа ЗАТО г. Заозерск о признании незаконным решения призывной комиссии от ДАТА о призыве на военную службу и решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДАТА – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Новокщёнова