№ 2-1427\2025
УИД № 25RS0003-01-2024-006512-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Ефименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя
установил:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 11.03.2024 у ИП ФИО2 (Продавца), был приобретен товар Газоблок 100*300*600 (на поддоне 48 шт.) (далее - Блок) всего 217 шт. по счету от 11.03.2024 № 196 на сумму 40 145,00 рублей (счет и чек по оплате прилагается).
Решение по покупке блока было принято после осмотра образца, который находился в офисе Продавца по адресу: <адрес> Кроме того, при покупке были предоставлены сертификаты соответствия качества товара, оснований полагать, что товар является некачественным у покупателя не было.
Вместе с блоком был приобретен клей для газобетона 25 кг. в количестве 5 шт. па сумму 3 000,00 рублей и услуги доставки па сумму 6 000,00 рублей.
По факту доставки газоблока, которая состоялась 13.03.2024, блок был перегружен грузчиками за счет Покупателя с места отгрузки доставщиком Продавца, а именно: с подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> в указанном доме на 16 этаж.
После установки стен в период с 18.03.2024 по 20.03.2024, спустя 17 дней, а именно: 06.04.2024, в стенах появились трещины по всему периметру квартиры. Осмотрев каждый из 217 установленных блоков установлено, что только один соответствует тому образцу, который был продемонстрирован в офисе 11родавца.
По факту доставленный блок оказался не качественным, не прочным, осыпался, структура блока не позволяла проводить штробные работы, так как блок моментально разрушался.
Вместе с тем, по заявленному продавцом качеству на возведенные с данного Блока стены допускается устанавливать любые Подвесные предметы мебели, в том числе кухонные гарнитуры. По факту установленный блок эксплуатации не подлежал, и его требовалось полностью демонтировать как некачественный товар.
26.04.2024 г. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием возмещения расходов и убытков в размере 129145,00 рублей, причинённых Потребителю продажей товара ненадлежащего качества, в том числе через мессенджер Whatsapp.
Стоимость работ по устранению всех зафиксированных дефектов согласно Локальному сметному расчету №1 составляет — 222 153 рублей.
После получения акта экспертного исследования № № от 01.10.2024 г., в адрес Ответчика была подготовлена и направлена досудебная претензия от 08.10.2024 г. направленная в адрес Ответчика по почте и в том числе через мессенджер Whatsapp, с требованием в срок до 25.10.2024 г. возместить убытки в полном размере.
Истец просит взыскать убытки в размере 222 153 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение требований в размере 111 076 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала изложенное в исковом заявлении, утонила требования в части взыскания судебных расходов 52 700рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен неоднократно судом месту регистрации – <адрес> Однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно товарной накладной № 196 от 11.03.2024года ФИО1 приобрела в ИП ФИО2 газоблок 100*300*600 (на поддоне 48 шт.) всего 217 шт. по счету от 11.03.2024 № 196 на сумму 40 145,00 рублей, клей для газобетона на сумму 3 000рублей. оплатила услугу доставки 6 000рублей. Всего на сумму 49 145 рублей.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Следовательно, потребитель имеет право выбора способа восстановления нарушенного права.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Согласно акта экспертного исследования № № стеновые блок(газоблок) в помещениях квартиры ул.<адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Выявленные дефекты свидетельствуют о нарушениях при производстве газоблоков. Стоимость работ по устранению дефектов составят 222 153 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по оказанию услуги продажи качественного товара не исполнены. Качество проданного товара не соответствует условиям договора. В связи с чем ответчик обязан возместить потребителю убытки 222 153 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда 20 000 рублей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 121 076 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 01.07.2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Размер вознаграждения (гонорар) за оказание предусмотренной соглашением юридической помощи составляет 50 000 рублей (пункт 2 соглашения). Суд считает заявленную сумму расходов разумным пределом, учитывает участие представителя в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела.
Расходы по составлению доверенности не подлежат взысканию поскольку выданная доверенность носит общий характер и не направлена на представление интересов истца в конкретном рассматриваемом судом деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям 7 332 рублей. Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки 222 153 рублей, штраф 121 076руб., 20 000рублей компенсацию морально вреда, 50 000 руб. расходы на представителя.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину доход муниципального бюджета г.Владивостока 7 332 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий