УИД 76RS0003-01-2023-000690-59
Дело № 2-537/2023 Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,
при секретаре Малыгиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании убытков,
установил :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере 500000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 апреля 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ7015562992 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7015562992), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 500000 рублей. Ответчик ФИО2 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца при выплате страхового возмещения возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере 500000 рублей.
На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года около 00 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Лада 111740 ФИО7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по 15 км + 900 метров автодороги «ФИО8 - ФИО9», в районе д. Медведево Тутаевского района Ярославской области, в направлении г. Тутаева Ярославской области, не мог в полной мере осуществлять контроль за движением управляемого им транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, которая в соответствующих дорожных условиях обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные условия, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, потерял контроль за движением автомобиля, не справился с его управлением, допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу движения, потерял сцепление с полотном дорожного покрытия со съездом в кювет и наезд движущегося легкового автомобиля на неподвижную преграду (бетонную опору линии электропередач) со значительными разрушениями наружных частей кузова автомобиля и полным повреждением бетонной опоры, в результате которого произошло инерционное выбрасывание тела пассажира указанного автомобиля ФИО10 (до заключения брака - ФИО11) Е.А., из салона автомобиля в момент резкого инерционного замедления движущего автотранспортного средства и силовой деформации элементов кузова в момент наезда автомобиля на неподвижную преграду (бетонную опору линии электропередач). При этом в момент силового контакта автомобиля с бетонной опорой возникли условия для взаимного сближения и контактного взаимодействия выброшенного инерционными силами из салона автомобиля тела ФИО3 с токонесущим проводником (проводниками) в момент укорочения поврежденной опоры при разрушении («проседания») под действием силы тяжести, в результате чего ФИО4 причинены типичные электрометки с глубоким ожогом на задней поверхности шеи справа с переходом на верхнюю часть спины и далее на всю заднюю поверхность правого плеча и на тыльной поверхности левой кисти у оснований 1-4 пальцев и левом предплечье. Данные телесные повреждения опасны для жизни, так как ведут к расстройству жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому признаку причиняет здоровью тяжкий вред (в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Поражение техническим электричеством послужило непосредственной причиной смерти ФИО4; наступление смерти состоит в прямой причинно следственной связи с указанными телесными повреждениями. Таким образом, нарушение ФИО1 пунктов 2.7 и 10.1 ПДД РФ повлекло по неосторожности смерть ФИО3
Согласно приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 06 июля 2023 года по уголовному делу № 1-96/2023 вред жизни <данные изъяты> причинен в результате противоправных действий ФИО2
28 июня 2022 года мать <данные изъяты>. – ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ).
СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО4 в результате ДТП произведена выплата страхового возмещения в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Факт несения ФИО6 расходов на погребение ФИО4 в размере <данные изъяты> подтверждается счет-заказом на выполнение ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» <адрес>.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение в связи со смертью ФИО4 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, вправе требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в размере 500000 рублей.
При этом суд учитывает, что взыскание с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО6 в соответствии с приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 06 июля 2023 года по делу № 1-96/2023 не освобождало СПАО «Ингосстрах» от выплаты потерпевшей страхового возмещения и, как следствие, не может служить препятствием для удовлетворения заявленного страховщиком регрессного иска.
Согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> убытки в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Пушкина