РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, с участием адвоката Асланян Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-556/25 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об оспаривании решения и другом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес и обязании внести изменения в сведения ЕГРН в связи с изменением площади и внутренней планировки квартиры.
В судебное заседание административный истец и ее представитель явились, на исковых требованиях настаивают.
Представитель административного ответчика в суд также явилась, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
Представитель Департамента городского имущества Москвы (заинтересованного лица) в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела, на основании договора передачи от 29.07.1992 года жилое помещение в виде квартиры 70 в доме 8 корп.2 по адрес в адрес общей площадью 139,9 кв.м. было передано в собственность фио и фио В дальнейшем собственником квартиры на основании договора дарения от 26.04.2022 года стала ФИО1
При постановке квартиры на кадастровый учет выяснилось, что согласно сведений, внесенный в ЕГРН, площадь спорной квартиры составляет 134,3 кв.м.
В ноябре 2020 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в ЕГРН, однако, решением государственного регистратора от 08.02.2021 года в этом ей было отказано.
Данное решение было оспорено административным истцом в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 15.12.2022 года был удовлетворен административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об исправлении технической ошибки. Тем же решением суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001077:1564, то есть квартиры 70 в доме 8 корп.2 по адрес в адрес.
На основании указанного решение был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 101856/23/98077-ИП, которое было окончено 30.05.2024 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Также из материалов дела следует, что 07.08.2023 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001077:1564 общей площадью 139,9 кв.м., представив для осуществления данного учета технической план помещений, подготовленный 07.08.2022 года кадастровым инженером фио
17.08.2023 года Управление Росреестра по Москве приостановило учетные действия в отношении спорного объекта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации регистрации» (далее Закон), а 16.11.2023 года на основании ст. 27 Закона ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, государственным регистратором было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по следующим причинам:
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.
Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).
Статья 26 Закона о регистрации устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Часть 1 ст. 26 Закона о регистрации приводит закрытый перечень таких оснований.
Государственным регистратором прав было приостановлено осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта, в соответствии с пунктом 7 указанной нормы Закона, так как форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев (носит заявительный характер), и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.
В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план.
В соответствии со ст. 24 Закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В качестве документа, являющегося основанием для проведения учетно-регистрационных действий, с дополнительным пакетом документов был представлен технический план помещения от 07.08.2022 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером:77:01:0001077:1564, в том числе в связи с исправлением ошибки.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В ходе проведения экспертизы были выявлены противоречия между сведениями ЕГРН и поэтажными планами форма JPEG в части контура (границ) помещения в отношении комнаты 10 (коридор общего имущества многоквартирного дома). С целью получения дополнительной информации в адрес Департамента городского имущества Москвы и в адрес ГБУ МосгорБТИ были направлены соответствующие запросы.
Согласно полученному ответу Департамента городского имущества Москвы от 17.07.2023 года №ДГИ-1-38927/23-1 последнее обследование квартиры по вышеуказанному адресу выполнено ГБУ МосгорБТИ 05.03.2020 года. На указанную дату зафиксирована несанкционированная перепланировка объекта, квартира учтена с составом комнат 1-3, 3а, 4, 4а, 5-10 общей площадью 131,8 кв.адрес 10 (коридор, площадью 5,3 кв.м.) образована в результате перепланировки жилой комнаты 4.
Согласно ответу ГБУ МосгорБТИ от 19.07.2023 года №ИС-21557/23 площадь вышеуказанной квартиры составляет 134,3 кв.м., с учетом летних 135,3 кв.м., комната 10 (коридор, площадью 5,3 кв.м.) в состав квартиры и общую площадь квартиры не входит.
Также в составе архивной документации ГБУ МосгорБТИ содержится распоряжение префекта адрес от 25.07.2002 № 3545-р «Об утверждении общего описания кондоминимума по адресу: адрес и 2 - районная Управа адрес», согласно которому комната (коридор, площадью 5,6 кв.м.) отнесена к составу общего имущества кондоминимума.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 (редакция от 15.02.2023) «Основы жилищной политики адрес» не допускаются самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме в адрес. Требования к проведению работ по перепланировке жилых помещений предусмотрены Постановлением Правительства Москвы № 508-ПП от 25.10.2011 «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» (далее Постановление 508-ПП).
Документом, подтверждающим завершение перепланировки, в установленном порядке является Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее Акт), который оформляется по форме согласно Приложению к Постановлению.
Вместе с тем, в составе представленного технического плана акт отсутствует.
Исходя из положений ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Вместе с тем, документы относительно реконструкции заявленного помещения, а также протокол общего собрания жильцов в составе технического плана отсутствовали.
При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись правовые основания для приостановления и в дальнейшем отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
При этом ссылка административного истца на вступившее в законную силу решение Тверского районного суда адрес от 15.12.2022 года в данном случае неуместна, так как данное решение не может иметь преюдициальное значение для разрешения спора сторон, учитывая, что 07.08.2023 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, а не за исправлением технической ошибки в сведениях ЕГРН.
Кроме того, в силу ст.219 КАС РФ , если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что о нарушении своего права административным ответчиком ФИО1 узнала в ноябре 2023 года, в то время как с настоящим административным иском в суд она обратилась лишь 19.02.2025 года, то есть спустя более года.
Ссылка представителя административного истца на то, что ее доверитель ранее с аналогичным исковым заявлением обращалась в Тверской районный суд адрес, однако, определением судьи от 29.07.2024 года иск был возвращен, не может рассматриваться судом как уважительная причина пропуска срока, поскольку обращение с иском в Тверской районный суд адрес имело место также за пределами трехмесячного срока, установленного ст.219 КАС РФ. При этом сам иск был подан в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
В то же время, как разъяснено в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока по обстоятельствам, связанным с личностью административного истца и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, ФИО1 не заявляет, суд приходит к выводу о необходимости отказа ей в иске по причине пропуска срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об оспаривании решения и другом отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья