РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10626/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-016188-65) по иску ООО «Драйв Клик Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***> от 17.02.2022г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным договором. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, 17.02.2022г. между ООО «Сетелем Банк» (позднее – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 17,50% годовых, со сроком возврата 17.02.2027г.
Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца, количество платежей - 60, равными сумма, за исключением последнего, начиная с 17.03.2022г.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере, предусмотренном договором, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.
Спорный договор лично подписан ответчиком.
Заемщик допускал нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, истец правомерно направил в адрес заемщика уведомление с требованием о досрочном погашении кредита, однако ответчиком указанные требования банка исполнены не были.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07.03.2024г. по 12.08.2024г. составляет сумма (основной долг).
22.04.2024г. мировым судьей судебного участка № 406 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2022г. за период с 17.11.2023г. по 28.02.2024г. в размере сумма, который 02.05.2024г. отменен мировым судьей того же судебного участка в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.
Правовых оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к договорным процентам у суда не имеется.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и является верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, исходя из того, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил и сумму кредита не возвратил, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере сумма являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплата которой подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 года.
фио ФИО2