Решение по делу № 2-273/2025 от 14.04.2025 - о взыскании убытков в порядке регресса.

Дело №

УИД 24RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 45 мин. в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ/Lada 2172 Priora», г/н №, под управлением ФИО3, и Mitsubishi GALANT, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль Mitsubishi GALANT г/н № получил повреждения; виновником ДТП был признан водитель ФИО3

На момент ДТП автомобиль ВАЗ/Lada 2172 Priora», г/н №, был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», в связи с чем, владелец ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, в связи с чем, истец по указанному иску просит в порядке регресса взыскать выплаченную сумму – 100 000 руб. с ответчика, также просит взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО6 (на основании доверенности) в судебное заседание не явился, по тексту иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением, направленно по месту регистрации ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела будучи извещенными надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и, исследовав письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент совершения ДТП, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного на дату ДТП имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 45 мин. в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ/Lada 2172 Priora», г/н №, под управлением ФИО3, и Mitsubishi GALANT, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль Mitsubishi GALANT г/н № получил повреждения; виновником ДТП был признан водитель ФИО3

На момент ДТП автомобиль ВАЗ/Lada 2172 Priora», г/н №, был застрахован в АО «ГСК «Югория», автомобиль Mitsubishi GALANT г/н №, был застрахован в АО «Альфа-Страхование», в связи с чем, владелец ФИО2 обратился с заявлением в свою страховую организацию о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего со стороны АО «ГСК «Югория» было выплачено указанное возмещение в размере 100 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент наступления страхового события автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, так как в полис ОСАГО ХХХ 0166667164 он, будучи собственником автомобиля, вместе с тем, не был вписан в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого был причинен вред.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если гражданская ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована.

Поскольку материалами дела установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2172 Priora», г/н №, ФИО3 на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, АО «ГСК «Югория», выплатившее страховое возмещение потерпевшему, в порядке регресса вправе требовать возмещения убытков у ФИО3

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к ФИО3 возмещения убытков в пределах страхового возмещения, в связи с чем, с ФИО3 в порядке регресса следует взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» в счет ранее уплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины суд также находит подлежащими удовлетворению в размере 3 200 рублей, поскольку данные расходы истцом подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 04 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения убытков (выплаченного страхового возмещения) 100 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина