Решение по делу № 2-1236/2023 от 18.07.2023 - об установлении факта использования подложного документа, признании незаконным свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

50RS0004-01-2023-001296-02

№2-1236/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 июля 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Волоколамского городского округа <адрес> об установлении факта использования подложного документа, признании незаконным свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Администрации Волоколамского городского округа <адрес> об установлении факта использования ФИО3 подложных документов при оформлении права собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу <адрес>, признании незаконным свидетельства на право собственности на землю с кадастровым номером МО-7-15-21 на право частной собственности на земельный участок площадью 0,15 га в д. Вишенки Судниковского с/о <адрес> 0,15 га, выданного ФИО3, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Судниковский с/о д. Вишенки, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении кадастрового номера №

В обоснование иска указано, что мать ФИО1 -ФИО4 с 1990 года совместно проживала с ФИО5 и пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сначала по выходным и во время отпуска, как дачники, а с 2005 года, после выхода на пенсию сезонно с мая по октябрь. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на землях населенных пунктов, с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Во второй половине дома, расположенного на спорном земельном участке, сезонно в летний период проживала ФИО6, а после ее болезни с 2005 года, и до настоящего времени половина дома, принадлежащая ответчику, находится в заброшенном состоянии. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №. Однако согласно, представленной архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления главы администрации Судниковского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 закреплено 0,06 га д. Вишенки. ФИО3 представлена архивная выписка из постановления Администрации Судниковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (не надлежаще заверенная). Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ имеет не заверенные исправления, опечатки и не соответствует архивной выписке. Подложная выписка из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В судебном заседании истец ФИО1 иск подтвердила в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Судниковского сельского округа <адрес> № от 04.04.1993г. и свидетельства на право собственности на землю №, выданного 28.10.1996г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 23 кв.м. Ответчику принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома в праве собственности. Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером №. ФИО3 регулярно приезжает на свой земельный участок, ухаживает за растениями и яблонями, поддерживает свою половину дома в хорошем состоянии, и никогда не отказывалась от прав на него. ФИО3 владеет своим участком на законных основаниях.

Представитель ответчика Администрации Волоколамского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 настоящего Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По делу установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждой принадлежит по ? доли, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Также сторонам принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

За ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель–земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>

В 2017 году прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 было проведено межевание земельного участка. Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, границы указанного земельного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

За ФИО3 на основании постановления администрации Судниковского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель–земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм, земельный участок неразрывно связан с судьбой расположенного на нем строения и наоборот. Следовательно, жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, не может существовать на разных земельных участках, такой жилой дом может располагаться на едином земельном участке, права на который должны соответствовать объему прав долевых собственников на жилой дом. Исходя из основного принципа землепользовании - единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, фактически доли истцов в праве собственности на земельный участок выражены не в числовом соотношении, а в количестве квадратных метров площади земельного участка.

Таким образом, собственники долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками единого земельного участка, расположенного под жилым домом. Границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке не установлены.

Что касается доводов о подложности документов, использовавшихся ФИО3 при государственной регистрации, то какие-либо доказательства, позволяющие признать признаки подложности документов, в материалах дела отсутствуют.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка.

Ответчик приобрела земельный участок в порядке приватизации, оснований для лишения ее права собственности не имеется. Разночтение в указании площади земельного участка в архивной копии постановления, и свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, и иных документах, не может являться основанием к прекращению права собственности ФИО3, так же как и основанием для признания недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о кадастровом номере участка.

Само по себе указание в архивной копии постановления главы администрации Судниковского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО3 земельного участка в собственность 0,06 га, при наличии иных документов, в которых площадь участка указана 1500 кв.м., не свидетельствует об использовании подложных документов, поскольку реализация прав собственников не может быть поставлена в зависимость от оформления документов органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок площадью 0,15 га в д. Вишенки Судниковского с/о <адрес>, на основании постановления главы администрации сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также ответчиком представлены в материалы дела выписка из постановления Главы администрации Судниковского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчику на руки администрацией Судниковского сельского округа, заверенная зам. Главы администрации и скрепленная печатью, а также план земельного участка площадью 0,15 га, расположенный в д. <адрес>, принадлежащего на праве личной собственности ФИО3 на основании постановления Главы администрации Судниковского сельского округа за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный председателем райкомзема ФИО8, главным архитектором ФИО9, землеустроителем Судниковского с/о ФИО10

Указанный земельный участок площадью 1500 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, администрации Волоколамского городского округа <адрес> об установлении факта использования подложного документа, признании незаконным свидетельства на право собственности на землю, выданного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о присвоении кадастрового номера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Копия верна

Судья