Председательствующий: Качарова А.А. Материал № 22-7334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Северина А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2023 года, которым

осужденному ФИО1, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, в его интересах защитника – адвоката Северина А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 14 февраля 2023 года) ФИО1 осужден по девяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 декабря 2021 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 23 мая 2023 года обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ссылаясь на то, что ознакомлен с условиями труда, обязуется добросовестно относиться к труду, выполнять всю порученную работу.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2023 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его необоснованным, подлежащим отмене, его ходатайство о замене вида исправительного учреждения - удовлетворению. В обоснование своих доводов указывает, что отсутствие поощрений не свидетельствует о наличии у него каких-либо отрицательных качеств, препятствующих переводу в колонию-поселение, тогда как основополагающим должно являться отсутствие нарушений, которые у него отсутствуют. Обращает внимание, что он имеет намерение трудоустроиться, однако, при имеющейся у него специальности, трудоустроиться в исправительной колонии не представляется возможным, он соблюдает условия содержания в исправительном учреждении, имеет намерение оказывать материальную помощь своим детям и родственникам, в случае перевода в колонию-поселение и получения минимального размера оплаты труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом, в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание за совершение преступлений средней тяжести, отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является единственным и обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом суду следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл срок наказания, который позволяет ему обращаться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, прошел обучение, поддерживает социальные связи.

При этом, суд исходит из того, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, согласно ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденного. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания.

Вместе с тем, судом приняты во внимание сведения, содержащиеся в характеристике на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, из которой следует, что ФИО1 поощрений и взысканий не имеет, в общественной жизни, в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях участие принимает крайне редко, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает в силу необходимости.

В соответствии с выводом администрации исправительного учреждения, изложенным в характеристике, цели наказания не достигнуты в полном объеме, поведение осужденного ФИО1 нельзя признать в полной мере отвечающим критериям, которые предъявляет закон для перевода в колонию-поселение. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Таким образом, за все время отбывания наказания поведение ФИО1 не являлось стабильным, у него не в достаточной степени сформировалось законопослушное поведение, он не зарекомендовал себя как лицо, твердо вставшее на путь исправления.

Несмотря на доводы стороны защиты, достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой об отсутствии поощрений и взысканий.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Все характеризующие личность ФИО1 сведения были известны суду и приняты во внимание. Вместе с тем, для положительного решения о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение необходимо наличие всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, в том числе, обстоятельства, положительно характеризующие поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, также как и не установлено судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о намерении поддерживать свои трудовые навыки, оказывать материальную помощь свои детям и родственникам, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся материалы, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку ходатайство осужденного заявлено преждевременно, так как он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для его переоценки не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, а также соответствует принципу справедливости.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко