копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Братцевой Н.В.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчика ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была приобретена в собственность истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ответчик – бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в квартире никогда не проживала, вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца не является. Ответчик живет в другом постоянном месте жительства. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, как собственника жилого помещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за доверенность в размере 1700 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит снять с регистрационного учета ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, (л.д. 29), возражений на иск не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27). Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ответчик – бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Регистрация ответчика в собственном жилом помещении истца не лишает его права владения, но нарушает права пользования собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Как указывает истец, ответчик в квартиру никогда не вселялась, не проживала, вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца не является, обязанности по оплате коммунальных платежей не несла. Ответчик живет в другом постоянном месте жительства. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Истец считает, что ответчик не приобрела право пользования спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, никакими доказательствами по делу не опровергнуты.

Доказательств иного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, судом установлено, что ответчик участником собственности на спорное жилое помещение не является, каких-либо соглашений с истцом в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой не заключала, в спорном жилом помещении он не проживала, из чего следует, что право на жилое помещение ответчиком не приобретено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не лишает права владения собственника, но нарушает его права пользования, поскольку при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчика создаст препятствия в реализации такого права собственника.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила), граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Установлено, что спорная квартира, где зарегистрирована ответчик, не является ни постоянным, ни временным местом жительства, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом и представлены в материалы дела договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) на сумму 10000 рублей.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат снижению до 5000 рублей.

Расходы за доверенность в размере 1700 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а на представление интересов истца в судах, по которым представитель может представлять интересы истца и по другим делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, № года рождения, уроженца: <адрес> (<адрес>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 5300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 20.11.2023 г.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

Судья

<адрес>

<адрес> <адрес>