Дело № 2-858/2026

23RS0042-01-2025-006728-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 21 января 2026

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Яковлеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 об устранении нарушений правил благоустройства.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчицы устранить нарушения обязательных требований п.п. 9.3.3; п. 9.3; п.п. 34.1.26; п. 34.1, абз. 2 п. 35.1 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск» (утверждены Решением городской Думы МО г. Новороссийск от 26.09.2017 №228), путем ликвидации свалки грунта и стихийной свалки в неотведенном для этой цели месте на земельном участке с КН <данные изъяты> и прилегающей территории в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчицей решения суда в установленный срок, взыскать с нее в пользу администрации МО г. Новороссийск, судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения су/да в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 547 кв.м. принадлежит ответчице. В результате проведенного земельного контроля администрацией МО г. Новороссийск выявлено, что на данном земельном участке зафиксирована свалка грунта в не отведенном для этой цели месте, создание стихийной свалки, а также непринятие мер к осуществлению своевременной и качественной организации очистки и уборки прилегающей территории к земельному участку с КН <данные изъяты>. Предписания от 17.04.2025 года и 22.07.2025 об устранении вышеуказанных нарушений до настоящего времени ответчицей не устранены. По данным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска

В судебное заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2 не явился, представил письменное заявление, в котором на удовлетворении требований иска настаивал, по доводам указанным в нем. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежашим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН КН <данные изъяты>, площадью 547 кв.м., по адресу: <адрес>, з/у 6А, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) принадлежит на праве ФИО1

Согласно акту администрации МО г. Новороссийск от 17.04.2025 № 49-МКБ-ПД и фотоматериалу к нему, в результате проводимого внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, зафиксированы, нарушения обязательных требований п.п. 9.3.3; п. 9.3; п.п. 34.1.26; п. 34.1, абз. 2 п. 35.1 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск» (утверждены Решением городской Думы МО г. Новороссийск от 26.09.2017 №228), а именно свалка грунта в неотведенном для этой цели месте, создание стихийной свалки; а также непринятие мер к осуществлению своевременной и качественной организации очистки и уборки прилегающей территории к земельному участку с КН <данные изъяты>.

17 апреля 2025 года и 22 июля 2025 года в адрес ФИО1 администрацией МО г. Новороссийск направлены предписания об устранении вышеуказанных нарушений со сроками исполнения 21 июля 2025 года и 6 октября 2025 года.

Однако, до настоящего времени указанные предписания ФИО1 не исполнены.

Вступившим в законную силу 07.10.2025 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 05.09.2025 года ФИО1 привлечена к административной по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей

Из содержания данного постановления следует, что ФИО1 не исполнила в установленный срок до 21.07.2025 предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ № 49-МКБ-ПД от 17.04.2025, т.е. совершила административное правонарушение, предсумотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчицей доказательств необоснованности заявленных к ней требований в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящем судебном заседании, доводы иска администрации МО г. Новороссийска нашли свое подтверждение, судом установлено, что ответчица нарушила «Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск», в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу администрации МО г. Новороссийск неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иска администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 об устранении нарушений правил благоустройства, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушения обязательных требований п.п. 9.3.3; п. 9.3; п.п. 34.1.26; п. 34.1, абз. 2 п. 35.1 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск» (утверждены Решением городской Думы МО г. Новороссийск от 26.09.2017 №228), путем ликвидации свалки грунта и стихийной свалки в неотведенном для этой цели месте на земельном участке с КН <данные изъяты> и прилегающей территории в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчицей решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО г. Новороссийск, судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения су/да в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко