Судья – Муравленко Е.И. Дело № 33-30450/2023
(№ 2-1627/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Клиенко Л.А.,
судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ...........12 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛ
А :
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности в размере 412 277,54 рублей, из которых 240 000 рублей - основной долг, 133 676,91 рублей - проценты за пользование займом, 16 568,03 рублей - неустойка за просроченный основанной долг; 22 032,6 рубля - неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование займом.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что .......... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ........, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 240 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, договор заключен в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик ФИО1 платежи по возврату кредита своевременно не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 412 277,54 рублей. В июне и декабре 2021 г. банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, в также о выплате неустойки за просрочку возврата долга. Требования банка добровольно не были исполнены ответчиком ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору от .......... отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ...........7 просила решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не учел, что возможность заключения договора кредита через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. .......... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в электронном виде, подписанный от имени заемщика простой электронной подписью. ..........г. ответчик самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», используя одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на ее номер телефона, вошла в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита, пароль в подтверждение которого был введен самой ФИО1, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены её простой электронной подписью. Истцом принимались все меры для проверки действий ответчика по получению кредита и перечислению денежных средств, дважды производилась блокировка карты с направлением уведомления, но по обращению ответчика карта была разблокированы и переводы денежных средств проведены. В каждом СМС-уведомлении ответчик проинформирован о совершаемых ответчиком действиях по заключению кредитного договора и перечислениях по счету, предупреждался о том, что передача пароля иному лицу не должна производиться. Банк перечислил ответчице 240 000 руб. на счет, который выбран ею для перечисления кредита, однако ответчица заемные денежные средства не возвратила.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит ее доводы оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 412 277,54 руб., из которых 240 000,00 руб. - основной долг, 133 676,91 руб. - проценты за пользование займом, 16 568,03 руб. - неустойка за просрочку возврата основанного долга, 22 032,60 руб. - неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование займом. Постановленным решением расторгнут кредитный договор ........ от .........., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Помимо изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 322,78 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица, неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав ФИО1 и ее представителя ...........8, просивших решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, .......... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ........ от .......... в электронном виде, подписанный от имени заемщика простой электронной подписью (т.1, л.д.8-9).
По условиям данного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 240 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 19,9% годовых, который подлежал перечислению на счет ........, при этом ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей по 6345,19 рублей согласно графику платежей.
Платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не вносились.
Из справки о размере задолженности следует, что по состоянию на .......... задолженность ответчика по кредитному договору составила 412 277,54 рублей, из которых 240 000,00 рублей - основной долг; 133 676,91 рулей. - проценты за пользование кредитом, 16 568,03 рублей - неустойка за просрочку выплаты основанного долга, 22 032,60 рубля - неустойка за просрочку процентов (т.1, л.д.20-21).
Истец дважды – .......... и .......... направлял ответчику требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов (т.1, л.д.12-13), которые ФИО1 оставила без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сведений об обращении ФИО1 в банк с заявлением .......... на получение дебетовой карты «Viza Classic» с номером счета ........, а также сведений о согласии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк, и обязательством их выполнять, суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, также не представлено доказательств обращения ФИО2 в банк .......... с заявлением о подключении к ее номеру телефона услуги «Мобильный банк».
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
..........г. ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание (т.1, л.д.71), .......... получила банковскую карту Visa Classic к счету ........ (л.д.21).
ФИО1 указала в заявлении на банковское обслуживание свой контактный номер телефона <***>, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с вышеуказанным номером телефона, данный факт ответчиком не оспаривался, и данным номером телефона ФИО1 пользуется в настоящее время.
В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания, действовавших момент заключения ДБО, (далее также - Условия) настоящие Условия банковского обслуживания и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором Банковского Обслуживания (ДБО).
В заявлении от .......... ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России.
Пунктом 1.2. Условий было установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, со всеми условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен. ФИО1 с момента заключения договора банковского обслуживания не выразила своего несогласия с его условиями и не обратилась в банк с заявлением о его расторжении.
В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО Сбербанком услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).
В соответствии с п.3.8 Приложения 1 к Договору банковского обслуживания, в соответствии с договором сторон, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».
.......... ФИО3 был подключен Мобильный банк (полный пакет, при этом в СМС-уведомлении о подключении Мобильного банка ответчику было разъяснено, что в случае не совершения действий по подключению Мобильного банка она должна обратиться в банк по номеру телефона <***>. .......... была произведена регистрация в Сбербанк Онлайн, при этом все операции были подтверждены одноразовыми паролями, направленными на телефон ответчика (т.1, л.д.113).
В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО Сбербанком услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).
В соответствии с п.3.8 Приложения 1 к Договору банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».
Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк», .......... ФИО1 в 21:10 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, .......... в 21:11 заемщику поступило сообщение с текстом «Подтвердите получение кредита, потребительский кредит на сумму 240 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой - 19,9 % годовых». Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (т.1, л.д.112 об., 171).
Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, от крытый в ПАО «Сбербанк России», который выбран ФИО1 для перечисления кредита.
...........1 со счета, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществляла расходные операции. Данные операции рассматриваются как пользование ответчиком кредитными денежными средствами и подтверждение полного исполнения своих обязательств по кредитному договору со стороны истца. Расходные операции отражены в отчете по счету ........, а также в журнале CMC сообщений за .......... (т.1, л.д.70).
Согласно п. 6, 10 договора банковского обслуживания банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, пин, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.
Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк). Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации (п.6.10 ДБО).
Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п.3.10 Приложения 1 к ДБО).
Банк не несет ответственности за последствия компрометации логина (Идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п.3.20.2 Приложения 1 к ДБО).
Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (Идентификатор пользователя), постоянный пароль, одноразовые пароли (п.3.21.2 Приложение 1 к ДБО).
Таким образом, можно сделать вывод, что заключение кредитного договора в системе «Сбербанк Онлайн» между сторонами осуществилось только после успешной идентификации и аутентификации ФИО1
Из возражений ФИО1 на апелляционную жалобу следует, что она пользовалась сервисом Сбербанк Онлайн с 2013 г.
Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что согласно мемориальному ордеру ........ от .......... денежные средства были перечислены на иной счет ........, данный вывод противоречит представленным доказательствам.
Сумма кредита в размере 240 000 руб. была зачислена на ссудный счет заемщика ФИО1 ........, что подтверждается мемориальным ордером ........ от .......... (т.1, л.д.109), выпиской по ссудному счету ФИО1 ........ (т.1, л.д.162), и перечислены на счет ........, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по указанному счету (т.1, л.д.70).
Доводы суда первой инстанции о том, что протокол совершения операций Сбербанк Онлайн, журнал смс-сообщений в нарушении п.4 ст.9 Федерального закона от .......... в нарушении п.4 ст.9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ « О национальной платежной системе», не содержат сведений об извещении ФИО1 о выдаче кредита путем смс-сообщения, не соответствует требованиям закона и представленным доказательствами.
Банком исполнена обязанность по информированию ответчика о совершении операции с использованием его банковской карты, предусмотренная частью 4 статьи Федерального закона от .......... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 161-ФЗ оператор по перевод денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технолог электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (часть 19 статьи 3).
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». 26.03.2019 ФИО1 в 21:10 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, о чем направлено смс-сообщение на ее номер телефона, .......... в 21:11 заемщику поступило сообщение с текстом «Подтвердите получение кредита, Потребительский кредит на сумму 240000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой - 19,9 % годовых». Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Банк посредством электронного и смс-информирования по банковским операциям направлял уведомления при их исполнении.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность Банка по информированию клиента о совершении операции с использованием его банковской карты была исполнена надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает, что истцом соблюдены требования законов и нормативных актом Банка России при заключении договора и выполнении распоряжений клиента в отношении полученных кредитных средств, поведение истца соответствует ожидаемому от любого участника гражданского оборота при вступлении в гражданские правоотношения.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.
В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 г. № ........, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
С учетом вышеприведенных норм, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение банком требований закона при заключении договора и выполнении распоряжений клиента в отношении полученных в кредит денежных средств, а также соответствие поведения истца, ожидаемому от любого участника гражданского оборота при вступлении в гражданские правоотношения.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик после подачи заявки на получение кредита через Сбербанк Онлайн, был проинформирован о всех существенных условиях договора потребительского кредита, сумме, сроке кредита, процентной ставке, подтвердил свое согласие на получение кредита на указанных условиях, введя направленный на принадлежащий ответчику номер телефона пароль.
Добросовестность истца по оформлению кредита подтверждается также предыдущими действиями истца и ответчика, в частности, получением .......... ...........1 кредита в размере 260 000 рублей.
Так, .......... банк дважды блокировал карту ответчика при попытке перечисления кредитных средств в размере 200 и 3350 EUR с уведомлением истца о возможных мошеннических действиях, необходимости обратиться по телефону <***> для разблокировки карты, но в связи с обращением ФИО1 банк карту разблокировал (т.1, л.д.122об.-113).
Данные обстоятельства подтверждаются обращением ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» .........., где она прямо указывает, что после того, как не смогла войти в Сбербанк Онлайн, звонила на телефон <***> для разблокировки карт.
Учитывая, что ранее ФИО1 подтверждала свои операции по счету, разблокировав карты, истец при предоставлении кредита .........., учитывая, что ответчиком осуществляются аналогичные операции по переводу денежных средств, не имел оснований для их блокировки.
ФИО1 обратилась в банк по поводу списания у нее кредитных средств только .......... (т.1, л.д.179-181), несмотря на то, что уже .......... ей было направлено смс-сообщение о необходимости внесения денежных средств для погашения кредита, ), с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий – .......... (т.1, л.д.68).
Возбуждение уголовного дела и признание ответчика ФИО1 потерпевшим не является основанием для отказа во взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору.
Телефон с номером, на который направлялись пароли для подтверждения операций по получению кредита и распоряжению денежными средствами, находился и находится у ФИО1, что она не отрицала.
О добросовестности действий истца свидетельствуют и дальнейшие действия с использованием личного кабинета ответчика: .......... при поступлении новой заявки о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей ответчику было направлено смс-сообщение о необходимости предоставления дополнительной информации через личный кабинет Сбербанк Онлайн или в отделение банка, ответчиком был совершен вход в личный кабинет путем подтверждения пароля, но банк карту заблокировал, уведомив об этом ответчика, только после этого ФИО1 обратилась в банк и ей были выпущены новые карты, что она подтверждает в своем обращении.
Из изложенного следует, что истец при оформлении кредитного договора и проведении операций по счету ответчика действовал в соответствии с установленными требованиями, предпринял все меры для идентификации клиента, получив согласие на все проводимые операции путем подтверждения паролями с номера телефона, указанного ответчиком при открытии счетов, поэтому признаков недобросовестности в его действиях судебная коллегия не усматривает.
Напротив, ответчик ФИО1 не предприняла меры, препятствующие третьим лицам воспользоваться денежными средствами, что подтвердила в своем обращении, указав, что в личном кабинете Сбербанк Онлайн поставила отметку о запоминании пароля, что позволяло зайти в личный кабинет посторонним лицам (т.1, л.д.170-180), в связи с чем банк не может нести ответственность за действия третьих лиц, воспользовавшихся ее личным кабинетом.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Тимашевского районного суда Краснодарского от .......... отменить. Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ........ от .........., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность кредитному договор ........ от .......... в размере 412 277, 54 рублей, из которых 240 000 рублей - основной долг, 133 676,91 рублей - проценты за пользование займом, 16 568,03 рублей - неустойку за просрочку возврата основного долга, 22 032,6 рубля – неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование займом.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 322, 78 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи: